Vaccins Coronavirus dispos en Europe

USA- les camps FEMA












Les non-vaccines ne pourront pas voter- Pass sanitaire obligatoire.

Nouveau :
Une ministre (dont j'ai oublié le nom et la fonction) prévoit de virer les gens non vaccinés s'ils sont en contact avec du public !
Virer c'est plus de salaire, madame est une superbe rêveuse.
Que font tous ces gens sans boulot, comment fonctionne l'entreprise et surtout comment le chômage fait pour payer (si toutefois c'est prévu).
Alors bonne chance pour une belle révolution, un mai 68 en bien plus gros.  
Ce gouvernement sort d'une pochette surprise ?

Ca y est j'ai trouvé ce que veut dire "camp fema"
Je propose de rouvrir Auschwitz + tous les autres c'est plus simple et c'est déjà construit.
Visiblement c'est très américain, ils sont un peu attardés parfois sur des idées nouvelles.
La bonne vieille technique : on tue et on voit après.

carbone14 a écrit:

Nouveau :
Une ministre (dont j'ai oublié le nom et la fonction) prévoit de virer les gens non vaccinés s'ils sont en contact avec du public !
Virer c'est plus de salaire, madame est une superbe rêveuse.
Que font tous ces gens sans boulot, comment fonctionne l'entreprise et surtout comment le chômage fait pour payer (si toutefois c'est prévu).
Alors bonne chance pour une belle révolution, un mai 68 en bien plus gros.  
Ce gouvernement sort d'une pochette surprise ?

Je crois que cela a ete retoque.Les gens seront suspendu sans salaire ,pas vire.
Ce qui est pratiquement pareil mais conforme a la loi clown

carbone14 a écrit:

Ca y est j'ai trouvé ce que veut dire "camp fema"
Je propose de rouvrir Auschwitz + tous les autres c'est plus simple et c'est déjà construit.  
Visiblement c'est très américain, ils sont un peu attardés parfois sur des idées nouvelles.
La bonne vieille technique : on tue et on voit après.

Ca n a pas traine,et c est en France

Des jeunes enfermés : Images du premier camp covid en France

https://reseauinternational.net/des-jeunes-enfermes-images-du-premier-camp-covid-en-france/

Blague ou pas j'en sais rien mais ça me dégoute !

Allez pas trop loin quand même, on est lus ...

Je reconnais que j'ai poussé un peu.

Tu peux annuler le post en cliquant sur la croix en haut a droite.

Pas de croix mais j'ai édité et supprimé.

Voila un vaccin qui pourrait etre accepte par les antivaxx si la vaccination est obligatoire.
Pas de proteine Spike et autres ARNm avec son oxyde de graphene.

Le vaccin de Sanofi est notamment produit par GSK dans l'usine française de Saint-Amand-les-Eaux (Nord).Il est actuellement en phase de test 3.
C'est le même que celui utilisé dans les grippes pandémiques comme celui du H1N1. Il est notamment composé de squalène (une substance naturelle chez les plantes et l'animal)
et de DL-alpha-tocophérol (vitamine E).

L'adjuvant le plus couramment utilisé est le sel d’aluminium.
On le trouve notamment dans tous les vaccins combinés contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche, ainsi que dans les vaccins contre l'hépatite A et B,
la méningite C, l'encéphalite à tiques (FSME) et les HPV.

Encore un delire de complotistes cette vaccination tout les ans ??

NON,la realite est encore pire et c est le PDG de Pfizer qui le dit:
Il veut des injections de rappel tous les 6 mois!      

L’efficacité du vaccin contre le Covid-19 de Pfizer diminue régulièrement au fil du temps, tombant à environ 84% pour les personnes vaccinées environ quatre à six mois
après avoir reçu leur deuxième dose, selon le PDG Albert Bourla.

Les commentaires, faits mercredi sur CNBC "The Exchange, » sont basés sur les résultats d’une nouvelle étude financée par l’entreprise qui n’a pas encore été examinée
par les pairs. Elle intervient alors que le fabricant de médicaments se heurte aux responsables de la santé américains sur la nécessité d’une troisième dose de vaccin
contre le Covid pour renforcer la protection immunitaire.

L’étude a révélé que l’efficacité du vaccin était la plus forte, à 96,2 %, entre une semaine et deux mois après avoir reçu la deuxième dose.
Il a diminué en moyenne de 6% tous les deux mois, selon l’étude, qui a recruté plus de 44 000 personnes aux États-Unis et dans d’autres pays.
L’efficacité après « quatre à six mois était d’environ 84% », a déclaré Bourla.
« Nous avons également vu des données d’Israël selon lesquelles il y a un déclin de l’immunité et cela commence à avoir un impact sur ce qui était autrefois 100%
contre l’hospitalisation. Maintenant, après la période de six mois, devient faible  vers 90% et du milieu de l année 80% », a déclaré Bourla.

« La bonne nouvelle est que nous sommes très, très confiants qu’une troisième dose, un rappel, prendra la réponse immunitaire à des niveaux qui seront suffisants
pour protéger contre la variante delta », a ajouté le dirigeant, faisant référence à la souche virale hautement contagieuse qui domine aux États-Unis
et dans d’autres pays du monde. Il n’est pas rare que l’efficacité des vaccins diminue au fil du temps, a souligné M. Bourla, ajoutant qu’il existe un précédent
pour les vaccins à trois doses pour d’autres maladies.

Pfizer prévoit de soumettre officiellement des données aux régulateurs américains sur les avantages d’une troisième dose de vaccin contre le Covid d’ici la mi-août,
a déclaré Bourla.

Plus tôt ce mois-ci, lorsque Pfizer a annoncé ses plans pour la première fois, la Food and Drug Administration et les Centers for Disease Control and Prevention
ont publié une déclaration conjointe qui a repoussé l’entreprise, affirmant que « les Américains qui ont été complètement vaccinés n’ont pas besoin d’une injection de rappel
pour le moment ».
Les CDC et l’Organisation mondiale de la santé ne recommandent pas les vaccins de rappel Covid pour le moment.
Le Dr Kate O’Brien, Directrice de la vaccination, des vaccins et des produits biologiques de l’OMS, a déclaré mercredi que l’organisation recherchait toujours
si une injection de rappel était nécessaire pour accroître la protection.

« Nous sommes très clairs à ce sujet, il n’y a pas assez d’informations pour fournir une recommandation à ce stade », a déclaré O’Brien dans une interview
de questions-réponses publiée sur les comptes de médias sociaux de l’organisation.
« Encore une fois, il s’agit d’un sujet très brûlant, et il y a beaucoup de recherches en cours pour être en mesure de fournir une recommandation fondée
sur des données probantes. »

Les résultats de l’étude soutenue par Pfizer ont fait surface un jour après que les CDC ont inversé le cours de leurs directives antérieures et recommandé aux Américains
entièrement vaccinés qui vivent dans des zones présentant des taux d’infection covid élevés de commencer à porter à nouveau des masques faciaux à l’intérieur.

Les cas de coronavirus ont bondi à l’échelle nationale ces dernières semaines, une poussée que les responsables de la santé publique attribuent à la variante delta.
Alors que les responsables affirment que la majorité des hospitalisations et des décès liés au Covid concernent des personnes non vaccinées, la variante delta est si contagieuse
que les personnes vaccinées peuvent transmettre le virus aussi facilement que les personnes non vaccinées, même dans les cas asymptomatiques,
a déclaré mardi la directrice des CDC, Rochelle Walensky.


source
cnbc.com


Bientot en 2022

Quelle est l'offre (promotionnelle) si on n'est pas vacciné ?

Manifestations massives contre le pass sanitaire à Paris - 31 juillet 2021
20.000 manifestants suivant la Police

https://www.youtube.com/watch?v=brOe9KL18ng

Il n'y a pas d'erreur, c'est bien 20.000 manifestants (mais dans chaque rue).
Il y avait beaucoup de monde !

Covid : l’incroyable aveu de Santé Publique Angleterre : “les personnes vaccinées meurent plus que les non-vaccinées”

Un rapport de Public Health England (Santé Publique Angleterre) cité par le média Scitechdaily.com révèle qu’il y a plus de morts chez les personnes vaccinées
que chez les non-vaccinées.
Un rapport qui ne va pas plaire aux autorités sanitaires qui sont presque sûres à 99% que le vaccin reste la seule arme pour s’immuniser contre le Covid-19.
Pourtant, dans les faits, (en tout cas pour ce qui concerne l’Angleterre), les experts ont noté qu’il y a plus de personnes vaccinées qui meurent de Covid que de non-vaccinés,
comme l’ont révélé plusieurs médias ces dernières heures, dont Scitechdaily.com qui cite un rapport du Santé Public Angleterre.

D’après le rapport cité par le média en question, sur les 257 personnes qui sont mortes de Covid entre le 1er février et le 21 juin, 163 avaient déjà reçu au moins
une dose du vaccin, ce qui représente environ 63,4%. La même information a été relayée ce 15 juillet par le média TheConversation.com.
“Les personnes âgées, même vaccinées, sont toujours exposées”

Après avoir eu connaissance de ce rapport qui déjoue tous les pronostics, le média a tendu son micro à Kit Yates présenté comme maître de conférence en biologie mathématique
à l’université de Bath. Pour ce dernier, étant donné qu’aucun vaccin n’est efficace à 100%, il est évident que les personnes vaccinées, notamment les plus âgées,
soient les plus exposées.
Pour TheConversation.com, tout est donc question d’âge. Ainsi, selon le média, une personne âgée de 70 ans et vaccinée est toujours plus exposée
qu’une personne de 35 ans non vaccinée. “Compte tenu de ces données, il n’est donc pas surprenant qu’il y ait plus de morts chez les personnes vaccinées
que les chez les non-vaccinées”, souligne l’article.


source
nicolasbonnal.wordpress.com

Il n'y a pas qu'en Angleterre, ce phénomène se produit dans d'autres pays.

France
On retrouve des politiques bien places au endroits strategiques....      





Le fils de laurent Fabius ( Président du Conseil constitutionnel depuis 2016 ), David Von der Leyen travaille pour le cabinet McKinsey associé au gouvernement pour
la vaccination.

Guillaume Rozier, créateur de l’application « CovidTracker » ou encore « TousAntiCovid », a été décoré à « titre exceptionnel » de la Légion d’honneur par Macron.

Il y en a un nouveau !
Hier c'était le Delta et maintenant c'est le colombien découvert en Belgique !!!!!!!!!!
Ils ont dû se tromper car le "colombien" c'est une feuille qui se fume.
Un belge a dû en rapporter beaucoup et hop.

La vaccination n'est qu'un prétexte pour nous imposer un passeport numérique.
L'Idée derrière est de nous ficher, tous un et chacun. Cet objectif fait parti des Goals 2030 de l'ONU, planifié dès 2015.

On est deja au No 4 au Royaume Uni...




2022,un projet qui deviendra realite...

Autres Extraits du Rapport d Information du Senat

c) La contrainte et le contrôle

Même s’ils sont rarement présentés comme tels, des dispositifs tels que le pass sanitaire ou le passeport sanitaire relèvent bien de la catégorie des outils contraignants,
car ils conditionnent, de facto ou de jure selon les cas, l’accès à certains lieux et à certaines activités. En soi, cela n’a rien d’exceptionnel : le « vrai » passeport,
le carnet international de vaccinationou le permis de conduire font la même chose, c’est-à-dire autoriser ou interdire, soit l’une des fonctions principales de la puissance publique.
Mais la contrainte change de nature dès lors qu’elle s’exerce par un contrôle, le cas échéant assorti de sanctions. Et c’est précisément là que le numérique pourrait être
le plus « efficace ».
Précisons qu’il existe des formes de contrôle ou de contrainte plus implicites, mais non moins efficaces : un portique d’entrée dans le métro qui se mettrait à sonner très fort
au passage d’une personne contagieuse ou en censée être confinée serait dans la plupart des cas suffisamment dissuasif pour qu’il ne soit même pas nécessaire de transmettre
cette information aux autorités chargées de contrôler le respect des règles.

Début 2021, la presse a rapporté le cas d’un boîtier connecté, porté autour du cou, qui sonnerait (avec un son de 85 décibels) en cas de non-respect des règles de distanciation
par les salariés d’une entreprise. L’initiative a été dénoncée comme anxiogène et inacceptable. Techniquement, toutefois, nul besoin d’un boitier autour du cou :
un smartphone peut faire la même chose avec son Bluetooth, et un son de 100 décibels. En Asie, le contrôle social a pris des formes beaucoup moins anecdotiques :
en Corée du Sud, les habitants positifs d’un quartier pouvaient être géolocalisés sur une carte accessible à tous, et en  Chine, on vu d’honnêtes citoyens prendre eux-mêmes
en charge la « police sanitaire » de leur immeuble. Plus généralement, le système du crédit social(cf. supra), s’il n’implique que rarement des sanctions effectives,
se rattache à cette logique de contrôle social.
Enfin, dans les situations de crise les plus extrêmes, les outils numériques pourraient permettre d’exercer un contrôle effectif, exhaustif et en temps réel du respect des restrictions
par la population, assorti le cas échéant de sanctions dissuasives, et fondé sur une exploitation des données personnelles encore plus dérogatoire.
Ces outils sont les plus efficaces, mais aussi les plus attentatoires aux libertés – mais une fois de plus, il serait irresponsable de ne pas au moins les envisager,
ne serait-ce que pour se convaincre de tout faire en amont pour ne pas en arriver là. De nombreux cas d’usages sont possibles, et notamment :

- Le contrôle des déplacements : bracelet électronique pour contrôler le respect de la quarantaine, désactivation du pass pour les transports en commun, détection automatique
de la plaque d’immatriculation par les radars, portiques de contrôle dans les magasins, caméras thermiques dans les restaurants etc. ;

- Le contrôle de l’état de santé, via des objets connectés dont l’utilisation serait cette fois-ci obligatoire, et dont les données seraient exploitées à des fins de contrôle ;

- Le contrôle des fréquentations, par exemple aller voir un membre vulnérable de sa famille alors que l’on est contagieux ;

- Le contrôle des transactions, permettant par exemple d’imposer une amende automatique, de détecter un achat à caractère médical (pouvant suggérer soit une contamination,
soit un acte de contrebande en période de pénurie), ou encore la poursuite illégale d’une activité professionnelle (commerce etc.) en dépit des restrictions.


d) L’assurance
Situé entre la simple information et la contrainte directe, mais presque absent du débat public, le modèle assurantiel soulève pourtant des questions intéressantes.
Au niveau individuel, les restrictions sont souvent difficiles à vivre et nécessairement binaires (sortir ou ne pas sortir de chez soi), alors qu’elles correspondent
à un risque individuel faible d’attraper ou de transmettre la maladie (du moins dans le cas du Covid-19).
Au niveau de la société, en revanche, ce risque se mesure de manière beaucoup plus fine
(le taux de mortalité, le taux d’occupation des lits de réanimation etc.) et correspond à un coût financier collectif (par exemple l’investissement dans les structures de soin,
la rémunération des heures supplémentaires ou encore l’achat des vaccins).
Plutôt que de restreindre drastiquement les libertés individuelles de toute la population ou d’une partie de celle-ci qui pourrait considérer cela comme inacceptable,
le numérique pourrait permettre d’internaliser une fraction du coût collectif correspondant au comportement de chaque individu ou de chaque groupe de personnes.
Appliqué au confinement, le raisonnement serait le suivant : chaque sortie de mon domicile comporte un risque, non seulement pour moi-même mais aussi pour
le système de santé dans son ensemble. Si je préfère malgré tout disposer de ma liberté d’aller et venir, et que je sors effectivement de chez moi, il est légitime
que j’assume en contrepartie une fraction du surcoût payé par la société du fait de l’épidémie, par exemple sous la forme d’une petite hausse de mes cotisations sociales
si le nombre ou la durée de mes sorties excède un certain seuil.

Ce surcoût serait en tout état de cause très minime : il s’agit bien ici d’une logique assurantielle (le surcoût est réparti entre toutes les personnes qui choisissent de se déplacer,
cela n’étant nullement interdit), et non d’une logique de sanction, dont le principe est totalement différent (sortir de chez soi est interdit, la sanction est calculée
pour être dissuasive, et est d’autant plus élevée que la chance de « se faire prendre » est faible).
Un tel modèle, bien sûr, ne fonctionne qu’en cas d’épidémie de basse intensité, où la surcharge imposée au système de soins est absorbable par l’engagement
de moyens financiers supplémentaires. Elle n’est donc pas adaptée à des situations de crise aiguë, où des mesures plus fortes sont nécessaires, et correspond davantage
aux situations où il est pertinent de « vivre avec » une maladie en circulation, moyennant quelques adaptations.
Dans le détail, le calibrage précis d’une telle solution dépend ensuite des préférences de la société et des arbitrages politiques. On pourrait ainsi imaginer,
en reprenant l’exemple de l’alternative au confinement :

- un système « universel », ou « beveridgien », où chaque sortie compte de façon identique pour le calcul de la surprime, quels que soient les facteurs de risques individuels
ou les motifs de la sortie .

un système « assurantiel » stricto sensu, ou « bismarckien », où ceux qui courent un risque plus important (les personnes âgées par exemple),
et ont par conséquent une plus grande probabilité de peser sur le système de santé, paient un prix plus élevé pour chacune de leurs sorties ;

- un système de « responsabilisation », où le surcoût dépend non pas du risque que l’on prend pour soi, mais du risque que l’on fait prendre aux autres,
en fonction par exemple de son état de santé (vacciné/immunisé ou non), des motifs du déplacement (de l’activité professionnelle vitale à la sortie en boîte de nuit)
ou encore de ses circonstances (en ville, à l’heure de pointe etc.). Ce dernier modèle est plus « juste » mais aussi plus intrusif, car il nécessite d’exploiter davantage de données.

Selon les critères retenus, il peut en outre impliquer d’apprécier la « légitimité » des motifs de sortie (comme les attestations papier, du reste), ainsi que leur caractère contraint
ou choisi.
Au-delà de leurs différences, tous ces modèles ont en commun un principe de solidarité et de mutualisation du risque.


source
https://web.archive.org/web/20210612073449/http://www.senat.fr/rap/r20-673/r20-6731.pdf

Ce sera très difficile à mettre en place, concernant les plaques d'immatriculations avec les nouveaux numéros c'est déjà fait.
Pour le reste c'est beaucoup moins sûr, une belle crainte de rébellion totale !

Confinement en Septembre en Europe?

Détecté au début de l’année, le variant colombien, qui a causé la mort de sept résidents d’une maison de retraite en Belgique, vient allonger la liste des mutations du coronavirus.
Rien n'indique qu'il soit plus transmissible que le Delta, mais il pourrait être plus résistant aux vaccins.
Il est sorti sur le devant de la scène après avoir causé en moins de 15 jours le décès de sept résidents d’une maison de retraite en Belgique.
Sept résidents qui avaient pourtant un schéma vaccinal complet. Il s’agit du variant colombien du coronavirus.

Ce variant, aujourd'hui présent dans 34 pays, a été détecté pour la première fois en janvier 2021 en Colombie, d’où son appellation.
Baptisé également souche B.1.621, il s'est propagé dans plusieurs départements du pays et avait été estimé comme «variant à suivre» par une étude parue en mai 2021.
Aujourd’hui, l’OMS le désigne comme variant à surveiller.

Il vient ainsi compléter la liste des variants désormais nombreux du coronavirus.
Au 13 août, 2.303 séquences de la lignée B.1.621 ont été détectées, selon la plateforme qui recense l'évolution des variants.
Le variant colombien n’a d’ailleurs pas droit à une lettre grecque, car encore peu répandu.
Selon Rémi Salomon, président de la commission médicale de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP), le variant colombien est «probablement moins transmissible
que le Delta» qui est à l’origine d’une quatrième vague de la maladie en France. Cependant, il pourrait «être plus résistant à l'immunité naturelle ou vaccinale».

En effet, les scientifiques ont établi que cette souche était porteuse d’une mutation particulièrement inquiétante: E484K. Les expériences ont révélé que celle-ci
a la capacité de modifier la protéine S du coronavirus pour tromper les anticorps.
Par conséquent, les souches du virus qui disposent de cette mutation sont plus résistantes et une personne déjà infectée par le passé
ou vaccinée pourrait être plus facilement contaminée.


Faut-il s’inquiéter?

«Il n'existe aucune preuve que [le variant colombien, ndlr] soit plus transmissible que le variant Delta», indique une étude publiée par l'agence Public Health England.
Le virologue et épidémiologiste Marc Van Ranst estime lui aussi qu’il suffit de «suivre la situation».
«On ne sait pas comment le virus va se propager […]. Il est certain qu’il va se propager, mais le variant Delta est tellement puissant qu’il est improbable
– mais pas impossible – que ça continue à augmenter», a-t-il indiqué à RTBF.
Il a également appelé à tenir compte «du contexte particulier de ce cluster» où il est «difficile de contrôler la détresse respiratoire» et un certain rôle est revenu
à «l’âge très avancé des patients».

Ainsi, cette souche doit être surveillée, mais rien ne semble indiquer qu’il soit nécessaire de sonner l’alarme.


source
fr.sputniknews.com

Vers mai 2022 il va y avoir le variant "coup de pied au cul" le changement sera rapide.
Détail :
En Slovaquie où il se dit (source de l'état) que plus de 60% des gens sont vaccinés la réalité est toute autre : à peine 30%
Conclusion l'état force à la vaccination sans quoi "pas de travail", et bien les gens ont dit "OK on bossera pas" !
Affaire à suivre.

Nouveau slogan debile pour la vaccination des jeunes a la rentree