clôture de débats

Je regrette profondément la fermeture du débat " triplement victimes ".
Autant je peux comprendre que les modérateurs veillent à la bonne tenue des débats et fassent la chasse à tous propos réellement insultant ou négationistes autant il me parrait vraiment dommage de clôturer un débat (j'espère que le post ne sera tout de même pas effacé) sous le prétexte que les avis et analyses divergent .
Si il n'est pas possible d'émettre (et de discuter) des opinions qui tranchent avec le consensus mou ou qui vont à l'encontre d'une certaine langue de bois, fille de la pensée unique où allons nous ?
Ne risque t 'on pas de tomber dans un système ou ne seront bientôt plus admis que des discussions d'un intérêt certe réel mais quelque peu limité ou anecdotique (couleur de tel casque, forme de tel maillot, portée de telle arme...)."Triplement victimes" et les autres sujets controversés donnait de la vie à ce site (cfr. le nombre de visites enregistrés), les censurer ou les supprimer est non seulement regrettable du point de vue de la tenue de débats de fond mais est aussi nuisible du point de vue de la dynamique de ce site...

C'est un débat intéressant : Les débats doivent-ils être laissés "vivants" ou peut-on décider à un moment donné qu'il est temps d'arrêter ?

Le problème est qu'il faut reconnaître quand il y a débat, et quand il n'y a pas débat. C'est d'ailleurs à cela que l'on distingue les argumentaires négationnistes des réels échanges d'idées divergentes.

Le thème principal des négationnistes est justement qu'on leur refuse un "vrai" débat. C'est par définition une position "tronquée" avec leur mauvaise foi caractéristique : il ne peut pas y avoir débat avec quelqu'un qui refuse une REALITE. On peut discuter des interprétations, des tenants et des aboutissants d'un évènement historique, mais on ne peut par définition pas discuter sérieusement avec quelqu'un qui nie l'existence même de cet évènement historique.

Donc cessons de mettre sur le dos d'une prétendue "pensée unique" un refus de débat qui correspond seulement à un épuisement de toute possibilité rationnelle d'échange avec des gens de mauvaise foi (des historiens très brillants ont essayé d'échanger avec des négationnistes lors de controverses célèbres : cela n'a abouti qu'à leur donner une "aura" et une légitimité dont ils sont très friants...).

Un exemple pour illustrer mon propos : un astronome ne peut pas débattre scientifiquement avec quelqu'un qui refuse de croire que le Soleil tourne autour de la Terre... Pourquoi un Historien devrait-il s'astreindre jusqu'à l'épuisement mental, à débattre avec quelqu'un qui refuse l'existence même d'un évènement historique factuel (malgré l'énorme quantité de preuves disponibles) ?

Pour revenir à ta question (il n'était pas question en principe de négationnisme ici bien sûr ), j'aurai deux remarques :

- le débat sur le "triplement victime" m'a amené à poser des questions auxquelles personne n'a daigné répondre : par ex. à quoi cela sert de dire cela ? Comment peut-on être à la fois victime et acteur aussi zélé ? à partir de ce moment-là, tu noteras que j'ai cessé de débattre : ce n'était pas un aveux de faiblesse, c'est seulement qu'il ne s'agissait pas d'un échange mais d'une juxtaposition de certitudes plus ou moins étayées rationnellement...

- la décision de fermer un topic appartient aux administrateurs et modérateurs du forum : vu les désordres et relents sous-jacents aux échanges je peux les comprendre (étant moi-même modo sur d'autres forums), mais surtout c'est leur pouvoir car c'est aussi leur responsabilité.

En effet, si un débat "dérape", le responsable du contenu sera toujours l'administrateur, et lui seul, quelque soit l'auteur des propos. Cette responsabilité leur confère aussi un pouvoir qui peut paraître choquant mais qui est explicable à ce titre...

Voilà, sans relancer un deébat ou mettre en cause qui que ce soit, mes quelques réflexions du moment...

à chacun de se faire sa propre opinion.

CM

Vu que je suis le responsable de la fermeture du post " triplement victime", je tiens a dire que j'ai pris cette decision ,non pas par fermeture d'esprit ou par frileusitée, mais j'ai estimer que le débat n'évoluait pas, chacuns restant sur ces positions. Je pense que ce forum, laisse une grande liberté d'expression a tous , ce qui n'est pas le cas partout !
le post ne sera pas effacée, n'y d'ailleur les interventions de chacuns, mais soit bien conscient Florian qu'il n'est jamais facile sur des échanges écrits de savoir où , n'y a quel moment va être le dérapage.

d'accord avec toi !
Les débats sont biens du moment qu'on justifie ce qu'on dit,
et faire en sorte que le débat avance.
Là, personne voulait admettre qu'il avait tord, et le débat stagnait,
et commencait à dériver.
Donc je suis d'accord avec rougeau pour avoir fermé le post,
mais je suis tout à fait pour les débats, du moment qu'ils avancent
et ne dérive pas.
Je suis tout a fait d'accord avec MARC, et ayant participé au débat,
je m'excuse si j'ai fait dériver le sujet initial et de mon attitude.
Pour autant, je ne crois pas changer d'avis sur le sujet !

goliath

Rougeau a eu raison de fermer le débat, les points de vue de chacun ont été vu et revu et chacun campant sur ses positions, cela ne sert à rien d'aller plus loin surtout si c'est pour que cela parte en Corones. C'est dommage de devoir cloturer un débat, je suis le premier à etre pour la liberté d'expression du moment que le débat se passe dans la bonne humeur, sans ambiquités, ni idées malsaines et sans attaques personnels. Aucun débat ne sera cloturé sans raisons valables ne vous inquiétez pas, je deteste passé pour un tyran alors que ces vérouillages ne vous freine pas pour débattre mais faites des argumentations qui ne soit pas gaché et si vous n'arrivez pas à convaincre ne cherchez pas plus, vous vous étes exprimé c'est l'essentiel @+
Otto

je rajouterais que vous pouvez toujours continué le débat entre vous par MP, essayé de vous entendre...............

Moi j'ai dit ce que j'avais a dire sur ces débats et les leçons de morale ou les sous entendus de certains me laisse de marbre car je n'ai pas a cacher ma sympathie pour la wehrmacht...
debattre par mp avec la pensée unique ne m'interresse pas.
La philosophie et les sous entendus de certains m'amene a leur dire "désolé de ne pas pensez comme vous malgré vos efforts votre propagande ne passe pas".
La fermeture de certains débats est certes regrettable mais inévitable car chacun campe sur ses opinions et refusent la vérité....tant pis...

Une fois de plus je dois calmer le jeu, je n'avais pas vu les propos de Marc donc quand est-ce que vous aller comprendre qu'il faut arréter ces attaques stupide maintenant ça repart. Je vous donne une solution puisqe que vous etes obliger de vous bouffer le nez sur chaque débat, evitez de vous croiser sur le forum et ses débats @+
Otto

cher carius et autres modos,
je crois que le débat va continuer ici avec tout ses problèmes !!
merci de votre compréhension.



goliath

OK Carius, pour ma part je te promets d'en rester là à ce sujet.

Merci Florian pour ton respect des consignes et Marc si tu as quelque chose à dire contre Florian je te prie de le faire par MP au lieu de pourrir le forum. D'ailleurs tes attaques et celles de Florian à ton en contre vont etre supprimées, pourquoi pourrait-on me dire, car elles n'ont rien avoir avec le sujet du forum et sont de simples querelles idiotes sans fin et ainsi pourissent l'ambiance du forum. @+
Otto

c'est vrai, il faut arrêter !!
Ca ne mène a rien : personne ne change d'avis et ca peut durer
pendant longtemps. Ca va finir mal tout cela.
Il y a plein d'autres rubriques plus interressante que s'engueler ici.
Je suis d'accord avec Otto, mais peut etre qu'on peut laisser le sujet ouvert :
il y aura peut etre une amélioration ?
ki cé ?

goliath

Tout à fait d'accord avec Otto et Goliath ...
Que les querelles de personnes se règlent via messages personnels...