OTAN,bientot a guerre, la vraie...

Chrystia Freeland-OTAN, atout-maître de la guerre ?

Le réseau canadien CDC a publié un article développant l’hypothèse que le prochain secrétaire de l’OTAN sera une secrétaire générale,
et le nom de la Vice-Première ministre Chrystia Freeland est avancé (avec d’autres concurrentes, aussi extrémistes).
Freeland, d’origine ukrainienne, vénère son grand’père qui fut collaborateur des nazis en Ukraine. Elle hait la Russie.
Ce n’est qu’une hypothèse mais elle a  une signification lourdement explosive. L’orientation prise est celle d’une OTAN bien plus active qu’elle n’a jamais été. La guerre, la vraie...


Chrystia Freeland




Même s’il s’agit de “contacts exploratoires” comme la chose est semi-publiquement présentée (sans omettre qu’il s’agisse de plus choses plus qu’“exploratoires”),
il y a selon un article de mercredi du réseau canadien CBC l’idée d’envisager la nomination de la ministre des finances et vice-première ministre Chrystia Freeland
au poste de secrétaire Général de l’OTAN pour succéder à Stoltenberg en 2023. (Jusqu’ici, Freeland n’a pas réagi.)
C’est un signe extrêmement révélateur selon une interprétation de l’évidence documentée d’un climat de guerre totale envisagée contre la Russie, et pour longtemps.
Reste à voir si un climat de “guerre totale contre la Russie” peut être envisagé pour un temps long.

Il semble également que la possibilité de nomination d’une Freeland intervient depuis peu de temps (l’automne 2021) et semble avoir pris  une réelle consistance
depuis peu de temps, – depuis le début de l’“Opération Militaire spéciale” des Russes du 24 février, – alors que la recherche d’une succession de Stoltenberg
a commencé en 2020, alors que cette succession était lors pour ce mois-ci, entretemps repoussée à 2023.
Cette recherche semble répondre à deux critères :

• Le choix d’une femme est favorisée ;
• Le choix d’une femme d’un pays d’Europe de l’Est ou affiliée, démarche indiquant un milieu particulièrement concerné par l’hostilité hystérique à la Russie.

Si Freeland n’est pas d’Europe de l’Est, elle y est très fortement liée, et d’une façon disons “militante” et familiale, et surtout ses positions, sa notoriété
et son influence parlent hautement dans ce sens. Elle est très connaisseuse des “rouages du Kremlin” et son polyglottisme, gros atout technique pour une telle fonction,
serait impressionnant : anglais, ukrainien, russe, polonais, français, espagnol et italien.

RT.com présente les détails de cet aspect :
« La recherche de son remplaçant [de Stoltenberg] est en cours depuis le début de l'année 2020, selon une source haut placée au sein de l'OTAN.
Freeland se situerait dans “le milieu du peloton” des femmes qui pourraient se voir confier les rênes du bloc militaire dirigé par les États-Unis.
» “Il y a plusieurs femmes très qualifiées qui seraient de très bonnes candidates”, a déclaré un haut responsable de l'OTAN à CBC le mois dernier sous couvert d'anonymat.
“Il semble qu'il y ait un certain élan pour qu'une femme devienne le prochain [secrétaire général]”.
» Selon un article de ‘Politico’ publié l’année dernière, Bruxelles envisage également la candidature de trois anciens présidents d'États de l'OTAN, à savoir Kolinda Grabar-Kitarovic
de Croatie, Dalia Grybauskaitė de Lituanie et Kersti Kaljulaid d'Estonie.
Des sources à Bruxelles ont déclaré à la CBC que le nom de Freeland figurait sur la liste des candidats depuis l’automne dernier. »


Le temps de Feeland est-il venu ?

Freeland, – ‘Terre libre” en anglais, ainsi vont les noms & patronymes, –  est une forte personnalité, qui tient un rôle important, et dans la politique,
et dans le gouvernement canadien. Elle a joué un rôle important durant la crise (subcrise de la Grande Crise pour nous) des camionneurs au Canada, au début de l’année...
Crise dite du ‘Freedom Convoy’ qui jouxte exactement le coup de tonnerre d’‘Ukrisis’, comme pour faire dire “tout cela se tient”, – ce qui est notre avis,
non pas en tant que “complotistes terrestre”, mais peut-être bien “complotistes des forces d’au-dessus de nous”...
Forces qui se nomment aussi ‘événements’, sans la moindre intervention humaine, – pour qui se prennent-ils et pour qui se prend-on ?
Forces qui font métaHistoire de notre piètre histoire, choisissant et manipulant selon leur dessein les piètres événements humains (lesquels, eux, sont accouchés
par le pullulement des comploteurs humains, ceux qui accusent les autres de “complotisme”).

Mais ce qui nous intéresse, c’est Freeland bien entendu. A l’occasion de tous ces événements, on a pu mesurer son ascendant, son autorité, sa position,
comme si, selon un observateur indépendant, elle occupait « poste de premier ministre en second, représentant au gouvernement canadien la communauté ukrainienne
et son influence, et parfois sa prépondérance selon les sujets » ; et à côté de cela, bien entendu, son rôle hyper-activiste pour l’Ukraine et contre la Russie fut mis en évidence,
– en même temps que ses racines familiales comptant un grand’père ukrainien collaborateur, sinon espion de l’Allemagne nazie.
Tout cela rime fortement avec les extrémismes et les ambiguïtés de l’actuelle Ukraine...

Suite de l’extrait de l’article du 18 février 2022 :
« Lorsque fut annoncé l’état d’urgence, la ministre de l’Économie et Vice-Première ministre Chrystia Freeland, qui joue un rôle considérable dans le durcissement
du gouvernement Trudeau, expliqua sa propre implication avec notamment le blocage des comptes bancaires des dissidents.
Un journaliste lui fit remarquer qu’on pourrait soupçonner le gouvernement de “totalitarisme”. La réponse de Freeland fut un rire que d’aucuns pourraient juger satisfait.
» Or, cette Freeland-là, la bien-nommée, est une personnalité singulière. Elle est d’origine ukrainienne par sa famille maternelle, et symbolise ainsi l’énorme pression
de l’importante communauté ukrainienne au Canada, en faveur de Kiev contre Moscou.
Freeland hait la Russie où elle est interdite de séjour depuis 2015, elle est grande amie de Victoria Nuland et des « ‘Harpies’ d’Hillary », etc.
Mais plus encore, son grand’père, Michael Chomiak, réfugié au Canada après la guerre et mort en 1984 (bien qu’elle affirmât qu’il avait été “une victime
de la Seconde Guerre mondiale”), fut une des personnalités importantes de la collaboration ukrainienne, et très probablement un agent du Troisième Reich à partir de 1940.
Cet aspect général nous ramène, dans un silence général de la bienpensance, à la constante présence des nazis ukrainiens (ou ‘Ukronazis’ selon les chroniqueurs russes),
aujourd’hui encore dans le chef d’unités constituées comme le régiment ‘Azov’.

» Le détour est peut-être de l’ordre du symbole mais il n’en témoigne pas moins de l’ampleur globale de l’affaire canadienne, aussi bien que de la confusion
des étiquettes puisqu’une neocon d’ascendance nazie-ukrainienne se dresse contre les dissidents, supposés d’ultra-droite [et d’antisémitisme par JTA !]
et porteurs en masse d’innombrables svastikas taillées dans des simulacres.

» Le désordre global de la GrandeCrise se niche jusque dans la communication infâme et les anecdotes les plus ‘exotiques’ ; et l’on trouve trace d’elle (de la GrandeCrise)
dans le moindre détail remontant jusqu’à l’obsession nazie.
Même Elon Musk est d’accord : on a pu lire pendant quelques instants un tweet où il faisait de Trudeau un Hitler de notre temps, et où l’on voyait une photo de l’homme
à la petite moustache disant : “Stop comparing me to Justin Trudeau”. »


Hyper-orientation de l’OTAN
La possibilité d’une nomination de Freeland, accompagnée de la tendance-Woke (très en vogue à l’OTAN), avec les autres noms cités, montrent l’orientation très affirmée
et significative de l’OTAN. C’est à notre connaissance la première fois qu’on envisage pour l’OTAN une secrétaire général(e) à l’orientation très affirmée d’une hostilité active
à la Russie, à partir d’un théâtre d’opération très actif et concentré sur une zone de contact d’ores et déjà en guerre. Une Freeland, deux femmes politiques baltes en exercice
(la Croate en moins affirmée) impliquent une détermination extrême de l’hostilité antirusse.

Revenons à Freeland, avec des caractères personnels très marqués :
le souvenir de son grand’père pronazi, qui fait l’objet d’un culte où la haine du Russe est prépondérante. Freeland parle l’ukrainien dans son foyer,
et elle a été la correspondante à Moscou du ‘Financial Times’. Nous marquerons pour notre part ce qui est un avantage incontestable pour elle, son amitié affichée avec les neocons
et surtout les ‘R2P’ féministes (Nuland, Powers, même Clinton ou ce qu’il en reste) qui lui garantit un soutien de la partie la plus activiste, féministe de surcroît,
dans l’appareil de sécurité nationale US, c’est-à-dire de l’extrême du pouvoir qui tient l’OTAN. Une Nuland, celle qui s’occupe de l’Ukraine depuis 2014,
serait probablement ravie d’avoir un tel relais à la tête de l’OTAN.


Imaginez une OTAN dirigée par Freeland tandis qu’on trouve une Commission Européenne conduite par une Van der Leyen, elle aussi liée par la parentèle à des parents impliqués
dans les armées nazies de la Seconde Guerre mondiale.
Vous disposez en théorie de la fusion des éléments les plus antirusses et les plus bellicistes réunissant plusieurs domaines ...
Vous n’oublierez pas surtout, – facteur souvent imprécis et extrêmement peu mis en évidence par ceux qui sont capables de s’en apercevoir,
– la pénétration des bureaucrates extrémistes, notamment dans les structures de l’UE et de l’OTAN, comme nous les présentions le 5 juillet 2022 :
« “On n’imagine pas ce que c’est”, dit une de ces sources, “on croise des Polonais dans les couloirs, on se met à parler à voix basse, on se pousse pour les laisser passer.
On ressent presque comme une pression physique, et cela se sent aussi dans les réunions. Il est évident que ce climat influe sur les décisions, donc sur la politique elle-même,
et celle de l’UE et celles des États-membres par conséquent... ”

» Il n’y a plus de souveraineté des États, donc il n’y a plus de politique des États, donc la bureaucratie européenne règne, donc le “groupe Zelenski-Pologne”
qui fait “régner la terreur” dans les couloirs bureaucratiques obtient tout ce qu’il veut et ainsi en est-il des grands destins géopolitiques de l’époque.
Nos sources confirment et insistent sur cet aspect quasiment “physique” de cette étrange “terreur” bureaucratique, cela qui fait descendre la “politique” au niveau
du plus brutal gangstérisme. »


source
defensa.org

Citation :

Vous disposez en théorie de la fusion des éléments les plus antirusses et les plus bellicistes réunissant plusieurs domaines

Une évidence, depuis le début...

Ukraine marionnette de l OTAN....caricature russe.

Caricature "dans le jus"...

vania a écrit:

Caricature "dans le jus"...

Oui mais ça devient grave tout de même.

OTAN et l ideologie Woke

Les deux conjugués, et le tout va s'écrouler comme un château de cartes...

Les ministres de la Défense de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord se sont réunis à Bruxelles pour signer une Convention modificative des statuts de l’Alliance.

Désormais l’Otan pourra entrer en guerre hors article 5, c’est-à-dire sans qu’un de ses membres soit attaqué, et non plus à l’unanimité, mais à la majorité.
Il s’agit de faire de l’Organisation une « coalition de volontaires à la carte ». En ligne de mire : la Russie et la Chine.

source
t.me/boriskarpovblog /6754

Les ministres de la Défense de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord se sont réunis à Bruxelles pour signer une Convention modificative des statuts de l’Alliance.

Désormais l’Otan pourra entrer en guerre hors article 5, c’est-à-dire sans qu’un de ses membres soit attaqué, et non plus à l’unanimité, mais à la majorité.
Il s’agit de faire de l’Organisation une « coalition de volontaires à la carte ». En ligne de mire : la Russie et la Chine.

source
t.me/boriskarpovblog /6754

Au regard de ses actions, de sa politique de déstabilisation, on peut dire aujourd'hui que c'est devenu l'organisation internationale la plus dangereuse de la planète...

Encore un pas vers un conflit generalise...

La Finlande devient le 31e pays membre de l’OTAN

Ce jour (4 avril 2023), la Finlande est devenue le 31e pays membre de l'OTAN en remettant aux États-Unis, au siège de l'OTAN à Bruxelles, son instrument d'accession
au Traité de l'Atlantique Nord.
Le protocole d'accession de la Finlande a été signé par les autorités des pays de l’Alliance le 5 juillet 2022 et ratifié ensuite par les 30 parlements nationaux.

« Nous souhaitons à la Finlande la bienvenue au sein de l’Alliance », a déclaré le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, après que le ministre finlandais
des Affaires étrangères, Pekka Haavisto, a remis l’instrument d’accession de la Finlande au gouvernement des États-Unis, représenté par le secrétaire d'État, Antony Blinken.
Le secrétaire général a ensuite accueilli le président finlandais, Sauli Niinistö, au siège de l'OTAN pour une cérémonie de lever des couleurs
afin de célébrer l’adhésion du pays à l’Alliance.

S'exprimant avant la cérémonie, le secrétaire général a remercié le président Niinistö pour ses grandes qualités de dirigeant et pour avoir amené la Finlande
à intégrer l’Alliance qui, dans l’histoire, a le mieux réussi.
« Je suis extrêmement fier d’accueillir la Finlande en tant que membre à part entière de l’Alliance, et je me réjouis à la perspective d’accueillir également la Suède
dès que possible », a-t-il déclaré. Et d’ajouter « L’adhésion à l’OTAN est bénéfique pour la Finlande, bénéfique pour la sécurité nordique et bénéfique pour l’Alliance
dans son ensemble ». Le secrétaire général a en outre fait observer que l’adhésion de la Finlande montre au monde que le président Poutine a échoué
à « fermer la porte de l’OTAN ».
« Alors qu’il voulait moins d’OTAN, il a obtenu tout le contraire : plus d’OTAN, et la porte de l’Alliance qui reste grande ouverte », a-t-il déclaré.

L’hymne national finlandais et l’hymne de l’OTAN ont été joués tandis que le drapeau finlandais était hissé pour la première fois au siège de l’OTAN,
en présence du président Niinistö, du ministre des Affaires étrangères, M. Haavisto, du ministre de la Défense, M. Kaikkonen, des ministres des Affaires étrangères
de tous les pays de l’Alliance et du pays invité, la Suède.
Des cérémonies de lever des couleurs ont eu lieu simultanément au Commandement allié Opérations (SHAPE), à Mons (Belgique), et au Commandement allié Transformation,
à Norfolk, en Virginie (États-Unis).
Se tenant aux côtés du président Niinistö, le secrétaire général a déclaré :
« La Finlande est plus sûre et l’OTAN est plus forte avec la Finlande comme Allié. Vos forces sont conséquentes et très performantes, votre résilience est exceptionnelle,
et depuis de nombreuses années des soldats finlandais et des soldats de pays de l’OTAN œuvrent côte à côte en tant que partenaires.
À partir d’aujourd’hui, nous sommes solidaires en tant qu’Alliés. »


source
nato.int

Et hop, la bonne affaire, un client de plus pour pour la marchands de canons U.S.

M.K. Bhadrakumar commente l’entrée de la Finlande dans l’OTAN

Le drapeau national de la Finlande a été hissé pour la première fois au siège de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) à Bruxelles mardi,
à l’occasion du 74e anniversaire de l’alliance occidentale. Pour la Finlande, cela signifie un abandon historique de sa politique de neutralité.

Personne ne peut dire, même de manière propagandiste, que la Finlande est confrontée à une menace de sécurité de la part de la Russie.
Il s’agit d’un acte de malignité sans motif à l’égard de la Russie de la part de l’OTAN, qui, bien entendu, porte invariablement l’imprimatur des États-Unis,
tout en étant présenté au public mondial comme un choix souverain de la Finlande dans le contexte de l’intervention de la Russie en Ukraine.
Au fond, cela ne peut être considéré que comme une nouvelle manœuvre des États-Unis, après le sabotage des gazoducs Nord Stream en septembre dernier,
dans l’intention délibérée de compliquer les relations de la Russie avec l’Europe et de les rendre inextricables dans un avenir prévisible.

D’un autre côté, il suffit de dire que cela rendra le paysage sécuritaire de l’Europe encore plus précaire et la rendra encore plus dépendante des États-Unis
en tant que fournisseur de sécurité. On s’attend généralement à ce que l’adhésion de la Suède à l’OTAN suive, peut-être à temps pour le sommet de l’alliance
qui se tiendra à Vilnius en juillet.
En effet, les États-Unis ont fait en sorte que la question centrale à l’origine de l’impasse entre la Russie et l’Occident – à savoir l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières
de la Russie – soit un fait accompli, quel que soit l’échec de la guerre par procuration qu’ils mènent en Ukraine contre la Russie.

Réagissant à cette évolution, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a averti mardi que l’adhésion de la Finlande à l’OTAN obligerait la Russie
à « prendre des contre-mesures pour assurer sa propre sécurité tactique et stratégique », car l’alignement militaire d’Helsinki constitue une « escalade de la situation »
et un « empiètement sur la sécurité de la Russie ».
Le 4 avril, le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré que Moscou « sera contraint de prendre des mesures de rétorsion de nature militaro-technique
et autre afin de mettre un terme aux menaces qui pèsent sur notre sécurité nationale ».

L’adhésion de la Finlande à l’OTAN étendrait la ligne de front de l’OTAN avec la Russie de 1.300 kilomètres (longueur de la frontière que la Finlande partage avec la Russie),
ce qui accentuerait la pression sur les régions du nord-ouest de la Russie.
Ne soyez pas surpris si les missiles de l’OTAN sont déployés en Finlande à un moment donné, ne laissant à la Russie d’autre choix que de déployer ses armes nucléaires
à proximité de la région baltique et de la Scandinavie.

En d’autres termes, la confrontation militaire entre l’OTAN et la Russie devrait encore se détériorer et la possibilité d’un conflit nucléaire est en train de s’accroître.
Il est difficile d’imaginer que la Russie ne parvienne pas à préserver sa capacité de seconde frappe à tout prix ou à empêcher les États-Unis d’acquérir
une supériorité nucléaire, et qu’elle maintienne l’équilibre stratégique mondial.

L’accent sera mis sur l’amélioration des capacités nucléaires défensives plutôt que sur les forces conventionnelles, ce qui obligera la Russie à démontrer
sa puissance nucléaire. La Russie a déjà renforcé sa dissuasion en déployant des armes nucléaires tactiques au Belarus, en réponse à la décision irresponsable
du Royaume-Uni de fournir des munitions à l’uranium appauvri à l’Ukraine. Il est pratiquement certain que la Russie doublera également la mise dans le conflit ukrainien.

Entre-temps, les États-Unis ont depuis longtemps déployé des armes nucléaires tactiques dans des pays européens, notamment en Belgique, en Allemagne, en Italie,
aux Pays-Bas et en Turquie, ce qui signifie que les États-Unis ont depuis longtemps déployé leurs armes nucléaires tactiques aux portes de la Russie,
ce qui constitue une menace importante pour la sécurité nationale de la Russie.
Le déploiement de la Russie au Belarus vise à dissuader les provocations potentielles des États-Unis, en anticipant ce qui est sur le point de se produire.

La situation géographique du Belarus est telle que si des armes nucléaires tactiques russes y sont déployées, cela aura un effet dissuasif stratégique considérable
sur plusieurs pays de l’OTAN tels que la Pologne, l’Allemagne, les États baltes et même les pays nordiques.
Un cercle vicieux est en train de se mettre en place, entraînant une escalade de la course aux armements nucléaires et, en fin de compte, une situation apocalyptique
que personne ne souhaite voir se produire.

Le tableau d’ensemble est le suivant : sachant parfaitement que la situation pourrait devenir extrêmement dangereuse, les États-Unis exercent néanmoins sans relâche
une pression sur la Russie dans le but de perpétuer leur système hégémonique.
La stratégie de Ronald Reagan, qui consistait à utiliser des moyens de pression extrêmes pour affaiblir l’ex-Union soviétique et finalement l’entraîner dans sa chute,
est une fois de plus à l’œuvre.

Dans l’immédiat, tout cela aurait des conséquences négatives sur le conflit en Ukraine. Il est évident que Washington ne cherche plus la paix en Ukraine.
Dans le calcul stratégique de l’administration Biden, si la Russie gagne en Ukraine, cela signifie que l’OTAN perd, ce qui nuirait définitivement au leadership transatlantique
et à l’hégémonie mondiale des États-Unis – ce qui est tout simplement impensable pour l’establishment de Washington.

Il ne fait aucun doute que la démarche des États-Unis et de l’OTAN visant à persuader la Finlande (et la Suède) de devenir membres de l’OTAN
a également une dimension géoéconomique. Le secrétaire général de l’Alliance, Jens Stoltenberg, a récemment déclaré que « si la Finlande et la Suède
rejoignent l’Alliance, l’OTAN aura davantage de possibilités de contrôler la situation dans le Grand Nord ».
Il a expliqué que « ces deux pays disposent de forces armées modernes capables d’opérer avec précision dans les conditions difficiles du Grand Nord ».


Les États-Unis espèrent que l' »expertise » que la Suède et la Finlande peuvent apporter à l’alliance pour opérer dans les conditions arctiques et subarctiques est inestimable
et pourrait changer la donne dans le cadre d’une lutte acharnée pour le contrôle des vastes ressources minérales qui se trouvent dans le Grand Nord,
où la Russie a jusqu’à présent pris une longueur d’avance.

Alors que la glace polaire fond à une vitesse sans précédent dans l’Arctique, les plus grands acteurs mondiaux considèrent la région comme un nouveau « no man’s land »
à saisir. Certains rapports récents ont fait état d’un projet d’intégration des forces aériennes de quatre pays nordiques – le Danemark, la Norvège, la Finlande
et la Suède – entrepris avec une orientation anti-russe non dissimulée

Sur le plan militaire, la Russie est contrainte de supporter le lourd fardeau financier d’une évaluation à 360 degrés de son programme de sécurité nationale.
La Russie ne dispose d’aucun système d’alliance pour compléter ses ressources militaires.
Dans une annonce importante faite en février, le Kremlin a supprimé de sa politique arctique toute mention du Conseil de l’Arctique, soulignant la nécessité de donner
la priorité aux intérêts russes dans l’Arctique et de s’efforcer d’obtenir une plus grande autonomie pour ses projets industriels dans l’Arctique.

La politique arctique révisée appelle au « développement des relations avec les États étrangers sur une base bilatérale, en tenant compte des intérêts nationaux
de la Fédération de Russie dans l’Arctique ».
Cette décision intervient quelques jours après qu’un fonctionnaire du département d’État américain a déclaré que la coopération avec la Russie
dans l’Arctique était désormais virtuellement impossible« .


source
echelledejacob.blogspot.com

Décidément, l'Europe au centaines de guerres n'a rien appris, et est toujours prête à s'autodétruire, sous la conduite U.S. bien sûr ...

L’OTAN n’a pas les effectifs nécessaires pour mener une guerre contre la Russie.

L'un des fondateurs d'Azov et du parti Corps national, Sergueï Korotkikh (« Maître d'équipage »), est convaincu que l'OTAN ne sera pas en mesure de combattre la Russie,
car les pays de l'alliance « n'ont tout simplement pas le peuple ».

"Depuis 60 ans, les gauchistes se sont engagés à éradiquer tout ce qui est masculin, masculin et, selon eux, toxique chez leurs citoyens.
En termes simples, ces gens ne sont pas prêts à se battre, leurs couilles sont trop petites", a déclaré Korotkikh.

Il a également ajouté que les Américains ont le même problème.

« Ils ont tué le concept de « patriotisme » chez leur peuple, l’ont rendu toxique et en ont fait le lot de certaines personnes marginalisées, des rednecks », a déclaré Korotkikh.


source
Boris Karpov - Chroniques de Russie

Pas faux.

Les mentalités ont changé en Europe, fini le temps du fusil et des tranchées, les gens veulent vivre, point.

« Chef de l’OTAN :
Pourquoi le financement de l’Ukraine est bénéfique pour le pays de Trump » : Stoltenberg dit directement que le conflit en Ukraine est extrêmement bénéfique pour les États-Unis
et le complexe militaro-industriel américain, et que l’allocation d’argent à Kiev doit donc se poursuivre.

Alors que le président Joe Biden et les républicains du Congrès sont dans l'impasse sur une proposition visant à autoriser de nouveaux financements d'armements pour l'Ukraine,
le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, pense connaître l'argument qui fera la différence :
« L'Ukraine est une bonne affaire pour les États-Unis ». « Et la majeure partie de l’argent que les États-Unis fournissent à l’Ukraine est en réalité investie ici, aux États-Unis,
dans l’achat d’équipements américains que nous envoyons en Ukraine.
Cela nous donne donc à tous une plus grande sécurité et renforce l’industrie de défense américaine », a-t-il expliqué.
"L'OTAN crée un grand marché pour les États-Unis, pour l'industrie de défense américaine", a déclaré Stoltenberg.
- Au cours des deux dernières années seulement, les alliés de l'OTAN ont conclu des contrats de défense d'une valeur de plus de 120 milliards de dollars.
C’est donc dans l’intérêt de la sécurité, c’est dans l’intérêt économique, c’est bon pour les États-Unis. »

C'est propre !

Un cynique vide, sans état d'âme ce Stoltenberg, ça se voit sur sa g.....

Donald Trump ne défendrait pas les pays de l'OTAN contre une "attaque russe"

Lors d'un meeting électoral en Caroline du Sud, Donald Trump s’est rappelé : « L'un des présidents d'un grand pays s'est levé et a dit :
« Eh bien, monsieur, si nous ne payions pas et que nous étions attaqués par la Russie, nous défendriez-vous? »
- J'ai répondu : "Vous n'avez pas payé, vous êtes en demeure ».

Puis il a expliqué ce qu’il serait arrivé : « Non, je ne vous défendrais pas. De plus, je les encouragerais (la Russie) à faire ce qu'ils veulent. Vous devez payer »
Un porte-parole de la Maison Blanche, Andrew Bates, a déclaré qu’encourager des invasions du territoire des alliés les plus proches des États-Unis était épouvantable et insensé.
« Cela met en péril la sécurité nationale américaine, la stabilité mondiale et notre économie nationale », a-t-il ajouté.


Source
InfoDefenseFRANCERESERVE

On nous prepare a accepter la guerre avec la russie en balancant des sondage mine de rien...




Le simple fait de poser aussi ouvertement la question est inquiétant, car cela suppose qu'il est envisagé d'envoyer des Français se battre sur le front ukrainien contre la Russie
pour défendre les intérêts de l'Atlantisme.
La question est d'autant plus d'actualité, qu'elle a été soulevée lors de la Conférence de Munich, où il a été déclaré que si les pays de l'OTAN n'enverraient pas leurs soldats
"dans le cadre de l'OTAN", certains se préparent à les envoyer "dans le cadre d'accords bilatéraux" signés avec l'Ukraine.
Ce qui ne change rien pour ces soldats. Je vous rappelle que ces Accords ont à ce jour été signés par la Grande-Bretagne, l'Allemagne ... et la France.


source
russiepolitics.blogspot.com


Commentaire:

Effectifs armées de terre :
France : 130000 en 2022
Allemagne : 63000 en 2022 dont 35000 réservistes
Angleterre : 118000 en 2022 dont 29000 réservistes

Si l'on retranche les réservistes, le total aboutit à pouvoir aligner en théorie 247000 hommes de troupes et autres personnels, répartis sur 3 armées.

Ce n'est que mon avis, mais l'état major russe ne va pas attendre patiemment que l'OTAN puisse gentiment se donner le temps de mettre en place
les moyens logistiques nécessaires, à l'envoi en Ukraine d'un contingent de plusieurs dizaines de milliers d'hommes.

Ce d'autant que d'ici 3 mois, le printemps puis l'été seront là.
Le temps est révolu, où l'on pouvait bombarder Belgrade plusieurs mois d'affilé sans risquer quoi que ce soit en retour.

Vrai et finalement les pilotes de Mirage 2000 et F-16 seront ceux de l OTAN,ce qui ne posera plus ce probleme de formation
de pilotes ukrainiens.
Ces avions seront operationels immediatement et pourront viser directement les usines d armement de Moscou et St Petersbourg...

Par contre attention au retour de flammes...le conflit risque de s embraser tres vite avec l Iran et la Coree du nord pour les plus
extremistes surarmes...

Je vois bien les americains faire le service minimum pour l OTAN,leur but c est la destruction de l Europe dans un premier temps
puis ils vont debarquer en sauveur et reconstruire l Europe a leur maniere....on devra tous parler americains par exemple!