SG-122

SG-122 : Canon d’assaut sur un châssis Panzer III

Les travaux sur les canons automoteur, en particulier les plus lourds, ont cessé en URSS après le début de la Grande Guerre patriotique.
Cela était en grande partie dû au fait que les usines étaient occupées par d’autres commandes. De plus, de nombreuses usines ont été évacuées vers l’est.
Seuls des canons automoteur légers ont été mis en production au début de la guerre, et ceux-ci ont été en grande partie improvisés.

Pendant ce temps, en raison du nombre d’usines qui sont passées de la fabrication de tracteurs d’artillerie à des chars, la branche de l’artillerie a été forcée de revoir les vehicules
vers la fin de 1941. L’expérience acquise au combat et un certain nombre d’autres facteurs ont fait que la nouvelle génération de blindes construits en 1942
était radicalement différent des conceptions d’avant-guerre. Cela est particulièrement vrai pour les canons automoteur moyens, qui sont devenus des canons d’assaut
au lieu de chasseurs de chars. Le SG-122 était l’un de ces vehicule, construit sur le châssis d’un SPG allemand capturé.


Des Stug III captures intacts




Au début de décembre 1941, le GAU a préparé un plan de travail sur les SCUP. Le plan comprenait un chasseur de chars de 85 mm sur le châssis du T-34,
qui devait être affecté à l’usine #8. Ce projet, connu sous le nom de U-20, a été victime de ses propres besoins.
Selon eux, l’usine ne pouvait pas apporter de modifications au châssis du T-34. Les concepteurs ont réussi à construire un tel SPG, mais il ne correspondait pas
à d’autres exigences.

Pendant ce temps, l’Armée rouge a commencé à capturer des StuG III allemands a canon de 75mm dès l’été 1941. Ces véhicules, construits pour soutenir l’infanterie
et les chars, étaient initialement appelés « char moyen allemand T-3 avec une tourelle immobile ».
Peu de temps après, ils ont été surnommés « Artshturm », « char d’assaut d’artillerie ». C’est ainsi que ces blindes ont été mentionnés dans de nombreux documents soviétiques.

Initialement, les trophées étaient utilisés au hasard. Plus tard, des réparations centralisées de ces véhicules ont été organisées.
À la fin de 1941, l’usine de réparation #82 a été créée à l’usine de Podyemnik (aujourd’hui OAO MoZAL, Moscou, 14, rue Podyemnaya).
Grâce à sa proximité avec un chemin de fer et une grande quantité d’équipements de levage, l’usine est devenue l’une des plus grandes organisations de réparation de chars
à Moscou.


Usine de réparation #82, printemps 1942.
Des chars allemands captures sur la photo: Stug III,Pz 38(t).




L’organisation a reçu une grande quantité de chars capturés, ainsi que des chars des Alliés occidentaux.
Jusqu’à la fin de la guerre,les chars Lend Lease et les chars capturés sont devenus la spécialité de l usine de reparation #82 .
Outre les réparations, l’usine a effectué des conversions de chas en véhicules spéciaux. Les StuG III ont également été modifés ici.

Le SPG capturé a été bien accueilli par nos militaires. Les « Artshturms » ont été largement utilisés par l’Armée rouge.
Cependant, nos spécialistes ont eu un certain nombre de plaintes au sujet du véhicule même à la fin de 1941.
Plus important encore, les munitions étaient difficiles à trouver, pour des raisons évidentes.
Il y avait aussi d’autres questions. Par exemple, le châssis StuG III convenait à des canons plus puissants et plus efficaces que le canon à canon court de 75 mm.
Le compartiment de combat du SPG allemand était également trop bas.

En février 1942, la question du réarmement des chars capturés pour utiliser des canons domestiques a été soulevée.
Selon des documents d’archives, le Comité d’artillerie de la GAU a chargé E.V. Sinilshikov et S.G. Pererushev de cette tâche.
Ils travaillaient dans l’usine #592, qui était organisée à l’usine de construction de machines Mytishi à Mytishi, dans l’oblast de Moscou.
Formellement, l’usine abritait le bureau de conception d’artillerie OKB-16, mais en réalité, l usine #592  travaillait sur de nombreux sujets, y compris la conception
et la production de vehicules blindés lourds. Sinilchikov et Pererushev travaillaient non pas à OKB-16, mais à l’usine elle-meme.

Exemple de blindes qui devaient etre modifies:
Réarmement de Pz38 (t) avec le canon automatique TNSh de 20 mm ou canon de 45 mm.
Rearmement de Panzer III avec un canon de 45 mm
Rearmement de Panzer IV avec le canon F-34 de 76 mm.
Quant au StuG III, le GAU voulait installer l’obusier M-30 de 122 mm.
En réalité, le dernier élément de la liste était le seul blindee sur lequel,ils ont travaillé.


Le 17 mars 1942, le Conseil technique du NKV donne son feu vert au projet de réarmement du StuG III.
Sinilshikov a été nommé directeur et Pererushev concepteur en chef. Le projet, indexé 122-SG (obusier automoteur de 122 mm sur châssis Artshturm),
a été achevé le 3 avril et présenté à l’Artkom le 6.
Dans l’ensemble, le 122-SG différait peu de son prédécesseur allemand, mais la puissance de feu de l’obusier de 122 mm était beaucoup plus grande
que celle du StuG de 7,5 cm. C’était suffisant pour vaincre n’importe quel char allemand, bien que la cible principale du 122-SG était, bien sûr, des fortifications légères
et des forteresses.

Le compartiment de combat a dû être redessiné pour s’adapter au canon beaucoup plus grand. Le toit a été surélevé de 100 mm, augmentant la hauteur du compartiment de combat
à 1620 mm. L equipage du SPG, en particulier les plus petits, pouvaient désormais se tenir debout, ce qui améliorait les conditions de travail.
La hauteur totale est passée à 2050 mm; le véhicule était encore assez bas.
L’avant de la casemate a reçu un blindage d’application, ce qui a augmenté l’épaisseur du blindage à 70 mm.
La capacité de munitions du SPG était de 50 obus, soit plus que celle du StuG. Le nombre de membres d’équipage est passé à 5, mais leurs conditions de travail n’étaient pas pires
que celles de l’équipage allemand.

Plan




La partie oscillante du canon M-30 a été installée sur un support, recouvert de plaques de 10 mm d’épaisseur sur les côtés. Les mécanismes de recul étaient protégés
par un blindage de 30 mm. Selon les calculs, cela augmenterait la masse du SPG de 2,4 tonnes, ce qui était acceptable.

Après inspection des matériaux du projet 122-SG, le 2ème département de l’Artkom les a approuvés comme base d’un projet technique.
Dans le même temps, la date limite pour la production d’un prototype expérimental du 122-SG et le réarmement de masse de l’Artshturm a été fixée.
Le 15 avril 1942, un plénum du Comité d’artillerie a eu lieu, ce qui a cimenté la direction de l’artillerie automotrice soviétique.
Même si le chasseur de chars T-34 avec un canon de 85 mm était toujours répertorié dans les plans, le développement global a pris une voie différente.
Une décision a été prise d’abandonner le concept et de poursuivre un canon d’assaut moyen sur le châssis du T-34 à la place.
À court terme, la production du SPG sur le châssis StuG III, dont le nom a été changé en SG-122, a été approuvée.


A suivre...

122 mm sur châssis PZ III, inédit.

Pénurie de châssis

L’utilisation d’un char capturé comme base a posé un certain nombre de problèmes.
Tout d’abord, il était nécessaire de capturer un nombre requis de SPL dans un état fonctionnel. Cependant, même la capture d’un véhicule approprié ne signifiait pas
qu’il serait envoyé à la conversion. Les véhicules capturés ont été utilisés pour compenser les pertes.
L’usine de réparation #82 seule, la plus grande source de châssis pour le SG-122, a envoyé 8 des 27 StuG III qui ont ete capturés sur les lignes de front.
15 SPL capturés sont arrivés en mars, donnant l’espoir de grands volumes à l’avenir. Malheureusement, des expéditions aussi importantes que celle de mars 1942
ne se sont jamais reproduites.

À la fin d’avril 1942, les caractéristiques tactiques et techniques du SG-122 ont été développées.
Les travaux sur le projet technique du SPG ont commencé à peu près au même moment. Un certain nombre d’auteurs affirment que G.I. Kashtanov était le concepteur en chef
de ce projet, mais c’est incorrect. Tous les documents, y compris les plans d’usine, indiquent Que Sinilshikov est le concepteur en chef.
En juin 1942, le bureau d’études de l'usine #592 a été renforcé avec des ingénieurs qui travaillaient auparavant à l’usine sovietique.
De nombreux ingénieurs venaient de l usine #8 .

Le projet technique SG-122 a été achevé à la mi-juin 1942. La production d’un prototype a commencé à ce moment-là.
Au cours du développement, l usine #592 a introduit un certain nombre de changements dans la conception initiale.
Pour commencer, la hauteur du compartiment de combat a encore été augmentée, permettant aux membres d’équipage jusqu’à 170 cm de haut de travailler sans se pencher.
Le blindage appliqué à l’avant de la casemate a été changé et la pente à l’arrière de la casemate a été enlevée, ce qui a augmenté le volume du compartiment de combat.
La hauteur totale du SG-122 est passée à 2250 mm.

Le 15 juin, le programme d’essai du SG-122 a été préparé, signé par le concepteur en chef Sinilshikov et l’ingénieur en chef de l’usine #592 Lomakhin.
Selon le programme, le SPG tirerait 40 coups de feu et roulerait sur 100 km. La périphérie de Mytishi a été choisie comme terrain d’essai,
et le tir aurait lieu à l’usine #8  au champ de tir, situé à proximité.
Le 25 juin, le programme a été approuvé par l’GAU.


Prototype expérimental du SG-122 en essais, août 1942.




Le calendrier des essais du prototype SG-122, qui n’a été achevé que fin juin, était très optimiste. Les essais ont commencé le 25 juillet et se sont terminés le 16 août.
Le SPG a été livré pour des essais avait un grand nombre de changements par rapport au projet initial.
En plus de la casemate susmentionnée, les changements ont touché de nombreux autres composants.
L obusier M-30 a reçu un nouveau blindage pour son frein de recul. Des ressorts supplémentaires ont été installés pour aider à équilibrer le canon.
Un garde-corps, une pédale de déclenchement et un plateau d’assistance au chargement ont été ajoutés.

Après tous ces changements, la masse du SPG a atteint 23,3 tonnes, ce qui était acceptable.
A titre de comparaison, le StuG 40 Ausf. F avec un StuK 40 de 7,5 cm avec un canon de calibre 43 pesait 23,3 tonnes, et le StuH 42 pesait 24 tonnes.

La vitesse maximale atteinte lors des essais était de 50 km/h sur route et de 30 km/h hors route. Pendant les essais, le SG-122 a roulé sur 50 km, principalement hors route.
La vitesse moyenne était de 15 km/h et la consommation de carburant était de 300 L aux 100 km.
Le véhicule a survécu à la partie hors route des essais, mais l’équipage a noté qu’il était difficile à conduire, car le centre de masse s’est déplacé vers l’avant.
L’embrayage à friction a pris feu. De plus, les roues avants se sont usées plus rapidement.

Les essais d’artillerie ont été effectués dans des volumes beaucoup plus importants que prévu.
234 tirs ont eu lieu, soit près de 5 fois plus que prévu. L optique de tir a changé de 1-2 divisions à chaque tir, mais la précision a été jugée satisfaisante.
La cadence de tir variait de 5 à 11-12 coup/min, selon l’angle du canon. Le canon était assez confortable pour servir et l’emplacement des munitions était satisfaisant.
Il a fallu 20 à 25 secondes pour passer du mode roulage au mode combat. Il y avait assez de place pour l’équipage, mais seul le conducteur avait un siège.

Dans l’ensemble, les essais ont été considérés comme un succès.
Le bureau de conception de l usine#592 a été chargé d’ajouter des sièges pour le reste de l’équipage, d’ajouter un blindage pour la vue panoramique
et de rendre la gâchette de tir plus robuste.


La disposition du compartiment de combat était en grande partie la même.




Le sort du SG-122 aurait pu être scellé avant même le début des essais. Le GABTU était contre le réarmement du StuG, affirmant qu’il y avait une pénurie de matériel tel quel.
Ceci est similaire à l’histoire des Matilda et Valentine,où les véhicules ont passé des essais, mais la production n’a jamais commencé en Russie.
Cependant, il y avait une différence entre les chars Lend Lease et les SPG capturés, ce qui ne laissait pas le GABTU tuer les SG-122.
L’artillerie automotrice était sous la juridiction de la GAU, et les tankistes n’étaient pas autorisés à toucher à ses projets.

Les travaux sur le SG-122M, qui aurait utilisé le châssis du T-34 (SU-122), ont calé pour la même raison : le GABTU ne leur a pas donné de chars,
même si la première demande a été faite le 30 juin 1942. Il a fallu attendre le 20 août, lorsque Molotov a personnellement donné sa permission d’utiliser deux T-34
qui revenaient de réparations. Ce comportement étrange de la GABTU a failli laisser l’Armée rouge sans SPL moyens.

Malgré ces événements dramatiques, un contrat entre l’usine #592 et le GAU a été signé le 7 septembre 1942 pour les cinq premiers SG-122.
Le coût de la conversion d’un Artshturm en SG-122 était de 45 000 roubles.

Le dernier mot sur la question du réarmement de l’Artshturm a été personnellement à Staline, qui a signé le décret GKO #2429ss «
Sur la production de prototypes expérimentaux de SPF » le 19 octobre 1942.

« 10. Le GABTU (camarade Fedorenko) doit fournir a l usine #592 120 chars allemands Artshturm capturés ou T-3 selon le calendrier suivant:
octobre: 20,
avant le 15 novembre: 10,
avant le 1er décembre: 20,
avant le 15 décembre: 20,
avant le 1er janvier: 25,
avant le 15 janvier: 10,
avant le 1er février: 15.

11. Le Commissariat du peuple à l’armement (camarade Ustinov) doit produire et livrer au chef de l’artillerie (camarade Voronov) 120 SPL avec l’obusier M-30 de 122 mm,
comme ceux qui ont passé les essais gau, selon le calendrier suivant:
avant le 25 octobre: 10,
avant le 15 novembre: 10,
avant le 1er décembre: 10,
avant le 15 décembre: 10,
avant le 1er janvier: 15,
avant le 15 janvier : 20,
avant le 15 février : 20.

En réalité, l’usine de réparation #82 n’a pu livrer que 19 StuG III et 20 Panzer III sur toute l’année 1942.
Aucune commande ne pouvait changer cette situation, et la production réelle n’avait rien à voir avec ce à quoi le GKO s’attendait.
Même l’implication d’autres usines de réparation n’a pas changé la situation de manière significative.
Au 5 décembre 1942, l’usine aurait théoriquement pu recevoir 47 chars capturés pour conversion.

Des problèmes de production ont ajouté à cela, car l usine #592 n’avait jamais rien produit en masse auparavant.
À en juger par la correspondance, l’usine a essayé de blâmer le GABTU pour certains problèmes de production, mais la tentative a échoué.

L’usine a réussi à produire sept SG-122 en octobre, deux autres en novembre et aucun en décembre.
Six véhicules ont été livrés: deux pour le 15e régiment SPG d’entraînement de réserve, la 2e Académie d’artillerie de Kiev et la 2e Académie d’artillerie de Rostov.

À ce stade, le sort du SG-122 était scellé. Le décret GKO #2559 publié le 2 décembre 1942, « Sur l’organisation de la production de SPF à l’usine d’Uralmash et à l’usine #38 »
a retiré la responsabilité de la production de T-70 de l’usine #38.
Au lieu de cela, le décret #2661 publié le 27 décembre 1942, a chargé l’usine #40, dans laquelle l’usine #592 a été réorganisée, avec la production du char léger T-80.

Néanmoins, on s’attendait toujours à ce que l usine #592  construise 10 SG-122.
En réalité, l’usine a construit 12 autres blindes en janvier. La production totale était de 21 unités, dont 20 ont été envoyées à l’armée.
Ces véhicules avaient les numéros de série 1001-1021.


A suivre...

Citation :

En réalité, l’usine a construit 12 autres blindes en janvier. La production totale était de 21 unités, dont 20 ont été envoyées à l’armée.

Beaucoup d'efforts pour peu d'engins recyclés.
A moins que ce ne fut juste pour le symbole, retourner ces machines nazies contre leurs anciens proprios ? ...

Brève carrière de combat

Les 14 SG-122 livrés en janvier ont été envoyés au Centre d’artillerie de Moscou, d’où ils ont été transférés au 1435e régiment d’artillerie automoteur (SAP),
formé le 1er janvier 1943. Le 5 janvier, l’unité a commencé à recevoir des SG SU-12 (SU-76), suivis du SU-35 (SU-122).
Le 28 janvier, les SU-35 ont été transférés aux 1433e et 1434 SAP, qui ont été remplacés par des SG-122 au début de février.
Les documents de l’unité les appelaient périodiquement SU-35.
Au 2 février, le régiment avait cinq Artshturm réarmés, et le 4, trois d’entre eux avaient déjà besoin de réparations.
Les documents indiquent que la livraison des SPL de l’usine #40 a été lente et que plusieurs des SG sont arrivés avec des défauts.
Certains d’entre eux étaient si graves qu’ils avaient besoin de réparations à l’usine.
Le 8 février, le nombre de SG-122 atteignait sept, dont cinq étaient en réparation le lendemain. Finalement, le 15 février, le nombre de SG-122 atteint seize
(14 de l’usine et deux du régiment d’entraînement de réserve), dont cinq sont en réparation.

Le 1435th SAP a été envoyé au front le 20 février, date à laquelle le nombre de SG-122 est tombé à 12.
Quatre véhicules ont été remis au centre de formation SPG.
Le 1435th SAP a été déchargé à la gare de Dabuzha. SG-122 1002 et 1011 ont été laissés en cours de route.
Le 3 mars, seuls huit SG-122 étaient encore capables de combattre sur 12.

L’épreuve des SPL au combat a eu lieu le 7 mars 1943, lors de la bataille pour le village de Verkhnyaya Akimovka.
Les SG ont soutenu une attaque de la 248e brigade de chars du 9e corps de chars. Sept SU-12 et sept SG-122 sont allés au combat.
Trois d’entre eux ont été detruits et deux incendiés. Les tirs des SPL ont détruit trois canons antichars, deux nids de mitrailleuses et un char.
Le lendemain, le SG-122 #1003 a brûlé,les  #1016 et #1025 ont été detruits.
Le 9 mars, la bataille de Verkhnyaya Akimovka se poursuit. Il n’y a pas eu de pertes ce jour-là, et les équipages du SPG ont revendiqué un canon antichar et deux nids MG.
Le lieutenant Koval et l’artilleur Yurin ont excellé dans ces batailles, revendiquant deux canons, quatre Sdkfz, quatre nids MG et une voiture.

Le 1435th SAP est entré en bataille le 14 mars pour la dernière fois.
Trois SU-12 et quatre SG-122 SG ont été utilisés pour attaquer le village de Yasenok. Deux véhicules sont revenus du combat avec des dégâts insignifiants,
deux ont brûlé et trois ont été detruits.

La seule photo connue du SG-122 apres combat avec le numéro de série 1002 est vu completement à droite de la photo.




Le sort du SG-122 fut malheureux. Néanmoins, le SPG a laissé sa marque sur l’histoire de la construction du SPG soviétique.
De nombreuses solutions développées par l usine#592  lors de sa conception ont ensuite été utilisées pour concevoir des SPL moyens, créant le SU-122.



source
tankarchives.ca

Rare et étonnante dernière photo, avec tout ce matos allemand en ruine.
Etonnant aussi que l'engin en question soit remisé avec les chars ennemis. Pour les pièces détachées...

Le seul survivant connu est au musee Verkhnyaya Pyshma.(replique ou vrai modele?)

Il a l'air authentique, déjà au niveau du châssis...