Le 20 mai 2010, une commission internationale dirigée par la Corée du Sud enquêtant sur le naufrage du Cheonan a présenté ses conclusions,
déclarant que le navire avait été coulé par une attaque à la torpille nord-coréenne.
Les pièces de torpilles récupérées sur le site de l’explosion par un navire de dragage le 15 mai, qui comprennent des hélices contrarotatives à pales 5x5,
un moteur de propulsion et une section de direction, correspondaient parfaitement aux schémas de la torpille CHT-02D inclus dans les brochures d’introduction fournies
aux pays étrangers par la Corée du Nord à des fins d’exportation.
Les marques en hangul, qui se lisaient « 1번 » (ou n ° 1 en anglais), trouvées à l’intérieur de l’extrémité de la section de propulsion auraient été cohérentes
avec les marques d’une torpille nord-coréenne précédemment obtenue.
Cependant, certains (The Hankyoreh) ont souligné sans raison valable que dans le Nord, « 호 » (prononcé « ho ») est le plus souvent utilisé plutôt que « 번 » ;
et qu’une torpille nord-coréenne trouvée il y a sept ans porte la marque « 4호 ».
Les torpilles russes et chinoises sont marquées dans leurs langues respectives.
La torpille CHT-02D fabriquée par la Corée du Nord utilise des méthodes de guidage acoustique / de sillage et de suivi acoustique passif.
L’épave de la torpille CHT-02D exposée au Mémorial de guerre de Corée, le 23 mars 2011
Cependant, un expert d’un fabricant de missiles sud-coréen n’était pas d’accord avec l’idée que le sous-marin présumé par les autorités de la République de Corée
d’avoir tiré la torpille a réellement la capacité :
« Les sous-marins de classe Sango sont connus pour être utilisés par les commandos nord-coréens pour infiltrer des zones ou poser des mines,
mais ils n’ont apparemment pas de système avancé pour guider les armes à tête chercheuse.
Si un sous-marin de classe plus petite était impliqué, il y a un point d’interrogation plus grand. »
Un membre de l’équipe d’enquête, Shin Sang-cheol, qui serait convoqué pour diffusion de rumeurs non fondées, a publiquement exprimé des doutes en disant :
« La photo agrandie des preuves a montré que la marque était écrite sur la surface rouillée. Si c’était le Nord qui l’avait marqué, le marquage aurait dû être écrit
sur une surface lisse.Le ministère de la Défense avait précédemment tenté de retirer Shin de l’équipe d’enquête, affirmant qu'« il n’est pas qualifié pour travailler
dans le cadre de l’équipe d’enquête, car il a répandu des rumeurs malveillantes, manque d’expertise et n’a pas été sincère dans sa participation à l’enquête ».
Le 13 septembre 2010, le rapport final a été publié par JIG qui a conclu que « le Cheonan a été divisé et coulé en raison d’une onde de choc et d’un effet de bulle générés
par l’explosion sous-marine d’une torpille. Le lieu de la détonation était à trois mètres du bâbord du centre de la salle des turbines à gaz
et à une profondeur de 6 à 9 mètres... »
La Corée du Nord a nié être responsable du naufrage.
La Chine a rejeté le scénario officiel présenté par la Corée du Sud et les États-Unis comme n’étant pas crédible.
Une enquête menée par la marine russe n’a pas non plus confirmé le rapport.
Le 9 juillet 2010, le Conseil de sécurité des Nations Unies a fait une déclaration présidentielle condamnant l’attaque, mais sans identifier l’agresseur.
Accueil 
Ven 14 Avr - 2:41
