Siege de Breslau. 4/2013

Renforts allemands qui arrivent dans les faubourg de la ville.



Contexte.

Depuis 1941, Karl Hanke tient la ville de Breslau d'une main de fer (plus de mille pendaisons). En août 1944, Hitler le nomme chef de la défense de la forteresse (Kampfkommandant) de Breslau.

Le Kampfkommandant donne alors des consignes pour la mise en place d'une défense en conformité avec les principes de la guerre totale, proclamée par Goebbels, mais sans rapport avec les forces militaires disponibles. Durant le siège, il n'hésite pas à faire pendre des membres du conseil municipal pour défaitisme.

À partir du 19 janvier 1945, une grande partie des habitants est évacuée vers le cœur du Reich, en grande partie vers Dresde.

La ville de Breslau est alors transformée par la Heer, les Volkssturm et des travailleurs forcés en un camp retranché par des travaux qui rasent une partie de la ville et ajoutent un camp d'aviation en son centre. Dans un deuxième temps un régiment des Jeunesses hitlériennes et le régiment SS Besslein renforcent les troupes présentes.

La bataille.

Le siège est dirigé du côté soviétique par le maréchal Ivan Koniev qui commande la 6e armée soviétique et le 1er front ukrainien. Les combats sont acharnés : la ville a été bombardée constamment par l'aviation et l'artillerie soviétiques, les troupes allemandes étant décidées à se battre jusqu'au bout. À la fin de la bataille, la ville n'est plus qu'un amas de ruines.

Coupée du reste du Reich, une liaison radio est mise en place et un pont aérien de Junkers 52 assure l'approvisionnement de la ville, accomplissant pas moins de 2000 vols et amenant dans la ville assiégée 1638 tonnes de matériel (le dernier vol fut celui du Gauleiter Hanke dans sa fuite de la ville la veille de la capitulation). . Dans la ville, un semblant de vie est maintenu, avec des représentations théâtrales, et le maintien de l'activité de la manufacture de tabac.

La fin.



Le 6 mai, après 82 jours de siège, la garnison allemande se rend aux Soviétiques.

Les pertes allemandes s'élèvent à 29 000 (civils et militaires confondus) tandis que les pertes soviétiques s'élèvent à 6 000.
Au total, 45 000 soldats allemands ont été faits prisonniers par l'Armée rouge. La plupart des prisonniers iront finir leur vie au fond de la Sibérie dans un goulag.
C'est finalement le Général Allemand Niehoff qui à signé la capitulation avec le général Głuzdowski.

Pancarte de propagande..

Ville APRES la bataille.

Épave de JS2.



Groupe d'allemands progressant à coté d'un JS2 détruit.

Citation :

(le dernier vol fut celui du Gauleiter Hanke dans sa fuite de la ville la veille de la capitulation)

 
Ce gars avait vraiment beaucoup de classe et de dignité.  
Belles photos V2, merci ...  

Oui ! La propagande s'est beaucoup inspiré de cette bataille qui dura et qui aurait peu durer plus longtemps que la bataille de Berlin. On le considérait un peu comme le "Stalingrad allemand" mais cette fois-ci ce ne fut pas la meme histoire. Moi ce qui me choque, c'est le nombre de liaison aériennes qu'ils ont réussi à maintenir, amener du matériel, des soins, évacuer les blessés, etc ... Tout ca, sans que la chasse russe ne s'interpose vraiment.

Comme on peut constater dans le livre de Hans Rudel " pilote de stukas", l'aviation russe avait beau avoir des appareils magnifiques à la fin de la guerre ( ce qui améliora leur chasses d'avantage comparé au début de la guerre) , la qualité des pilotes n'étaient pas celle de l'ouest.

Tu as un certain nombre de gauleiters tel Erich Koch qui empêche toute évacuation des civils de Prusse Orientale pour fuir lui même au dernier moment en se réservant un bateau pour lui seul

Le plus extraordinaire de sa "carrière" tient au fait qu'il n'a pas été exécuté par les polonais après la guerre ( qui l'ont capturé ) malgré les crimes abominables qu'il a commis en Ukraine

Justement, à Breslau, ils ont évacué le maximum de la population pour une meilleure coordination militaire. Oui aussi, beaucoup ou tous avait peur des Russes ( notamment des polonais et autres ).

Je prends un exemple pour confirmer cela, Rommel a dit " J'ai peur de deux choses, des Nazis et des russes".

Un bateau à lui tout seul !? Et personne n'a osé résister !? Ou il a fait son coup en douce ?

Citation :

Le plus extraordinaire de sa "carrière" tient au fait qu'il n'a pas été exécuté par les polonais après la guerre ( qui l'ont capturé ) malgré les crimes abominables qu'il a commis en Ukraine

Etonnant !  
Il y a une raison connue ?

Citation :

Oui aussi, beaucoup ou tous avait peur des Russes ( notamment des polonais et autres ).

Je prends un exemple pour confirmer cela, Rommel a dit " J'ai peur de deux choses, des Nazis et des russes".

Rien d'étonnant à ce que la population ait eu peur des russes, se doutant bien que ces derniers allaient rendre la monnaie de ce qui avait été fait chez eux.
La propagande nazie a d'ailleurs bien insisté là dessus, genre "la déferlante des ogres rouges", espérant pousser la population à résister jusqu'au bout (Volksturm).
Si résistance il y a eu effectivement, localement, c'est surtout un exode affreux qui s'est ensuivi, par des températures extrêmes.
Quant à Rommel, excuse-moi d'écorner l'image de ton général préféré V2, mais qu'il ait eu peur des nazis sur la fin, possible, mais au début quand il était chef de la garde d'Hitler, il n'a eu aucun problème pour côtoyer tous les grands du régime.
Maintenant c'est quoi un nazi ?
Lui par exemple, en tant que général et ensuite maréchal dans la Wehrmacht, et cette armée allemande étant le bras armé du régime nazi, ne peut-il pas être considéré également et logiquement comme un nazi ?
Même s'il n'a à priori pas commis de crimes de guerre, la question semble pertinente ...
Rommel, un "gentil nazi"  

Oui tout un débat nazi, je te mets ce soir un documentaire sur lui qui retrace sa vie, par exemple il traitait led S.A de voyous. Dans le livre de Desmond young, il dira "j'admire notre fhurer mais je trouve dommage qu'il s'entoure de goebbels, etc ", Rommel avait réellement peur du pouvoir qu'avait goebels sur Hitler.

Aussi, en 44, il ordonnera la dislocation de la SS dans la werhmacht. La fin des crimes à l'est et la punition à la division qui mascara la population à oradour.

Enfaite je pense que Rommel, n'était pas gêné des nazis par le début car lui était un homme de combat et adorait la guerre. Avec la montée du nazisme, d'une armée plus forte, ça arrangeait sur ce point. Mais il respectait led règles de la guerre, notamment, le respect de l'ennemi. Ce qui lui fit l'honneur de la minute de silence que fit Churchill à sa mort.
Rommel aimait led ambitions d Hitler pour l'Allemagne, mais quand il découvrit en 44 les horreurs nazis (de face car on lui en avait déjà parlé mais n'y croyait pas car il avait foi en Hitler), il changea radicalement d'avis.

Pour Koch, je n'ai pas d'explication au fait que ce grand criminel de guerre ( et contre l'humanité ) n'ai pas été exécuté alors qu'il était entre les mains des autorités polonaises de la fin des années 40 aux années 80 : c'est un mystère

Pour donner une idée de l'ampleur de ses crimes, il faut savoir que Rosenberg ( pourtant exécuté pour crimes contre l'humanité ) avait essayé ( sans réussite ) d'obtenir son renvoi d'Ukraine pour brutalité excessive !!

Il a pu prendre un navire car il était gauleiter et avait tous les pouvoirs en Prusse Orientale en 1945 ( à l'exception de diriger les opérations militaires et encore !! ) : réquisitionner un navire était dans ses prérogatives ( il ne rendait compte qu'à Hitler )

Honteux de la part d'un supérieur.

J'ai enfin trouvé beaucoup de photos de la bataille de Breslau !

Voilà l'adresse. http://www.wratislavia.net/festung.htm

Quelques informations, au passage. Plus de 70% de la ville a été détruite. Il eu par la suite 3 000 suicides.

20 000 maisons détruites et toutes les autres sont inhabitables.

Des preuves d'utilisation d'armes chimiques sont présentes.

v2 a écrit:

Des preuves d'utilisation d'armes chimiques sont présentes.

Quelles armes chimiques et par qui ??

C'est la première fois que j'entend parler de l'emploi d'armes chimiques ( autrement que contre les civils dans les génocides juifs et tsiganes ) durant ce conflit ( je ne compte pas l'emploi d'ypérite par les italiens en Ethiopie )

A Sevastopol, par exemple, il y eut une utilisation d'arme chimique. Dans ma source on ne cite pas qui est l'auteur de l'arme.

On a déjà évoqué cette question:
https://ostfront.forumpro.fr/t378-siege-de-sebastopol
L'allemand pressé d'en finir avec cette résistance, tant à Kertch qu'à Sébastopol a utilisé des gaz de combat.
Churchill a même mis en garde le Reich contre d'éventuelles représailles si ça devenait une habitude, et puis tout le monde s'est calmé.
Mais à Kertch, on s'en souvient encore avec précision ...

Merci pour les infos ! Oui et Roosevelt avait acheminé une cargaison de gaz de combats en 1943 et les bateaux furent amarrés en Italie. Un bombardement allemand s'en suivit et malheureusement, les bateaux furent touché et le gaz se dissipa dans le port. (Je n'arrive plus à revenir sur le nom de la ville, aide ? )

Oui j'avais vu le sujet mais le problème, c'est que le chef allemand cité ( Halder ) n'était pas en position de commandement à Sébastopol ( ce sont Manstein et Bock qui commandement là-bas, Halder a fait toute sa carrière à l'EM sans jamais obtenir un commandement ) et surtout qu'il a été viré en septembre 1942 rendant impossible une récidive de sa part en 1943

Par ailleurs les stocks d'armes chimiques allemands ont été immergés en mer ( sans la moindre précaution ) et pas gardés dans le sous-sol en Allemagne

C'est pour ça  que j'ai des doutes sur l'emploi d'armes chimiques dans les combats : très peu de preuves probantes même si Sébastopol est souvent cité comme le seul cas d'emploi de l'arme chimique ( souvent sans identifier l'agent en question )

A V2: la ville que tu cherches, c'est Bari et l'action en question le raid sur Bari

Merci pour l'info et ta réponse Franck !  

Quelques photos du lien que j'ai envoyé. ( Il y a beaucoup de photos de ruines, alors j'ai pris les plus représentative )



Dés les premieres lueurs du jours, les civils s'enfuient.


Les bombardement ne s’arrête jamais.


Les renforts arrivent...


... et leurs repas sont là.


Comment se servir d'un panzerfaust ?


Les défenses sont prêtes.



Bunker ???


On attend ...


Le rouleau compresseur rouge arrive...



On réagis.




Et eux aussi...




Rien ne les arrêtent.


Les premiers prisonniers...




Les déserteurs sont là.


Maison par maison...




Étage par étage.


A croire que la résistance ne s’arrête jamais mais ce n'était qu'une illusion...



Maintenant, il ne reste plus rien...

Citation :

C'est pour ça  que j'ai des doutes sur l'emploi d'armes chimiques dans les combats : très peu de preuves probantes même si Sébastopol est souvent cité comme le seul cas d'emploi de l'arme chimique ( souvent sans identifier l'agent en question )

Sébastopol, et aussi Kertch, pour expulser les militaires et civils réfugiés dans les catacombes.
Les historiens et guides que j'ai rencontrés à Kertch en 2008 sont catégoriques.
Alors quels effets ont ils eu ? étaient-ils aussi violents que ceux de 14/18 par exemple ?
C'est là que c'est flou...

Belles photos V2...

Merci !

En 14-18, on utilisait beaucoup plus les gaz, d’après les différents témoignages que j'ai lu, on en utilisait pour une simple patrouille d'une dizaine d'hommes...

A Kerch, il y a eu des bombardements aériens terribles et très meurtriers, ça c'est sur

Par contre l'emploi d'armes chimiques est plus difficile à mettre en évidence : si on prend l'exemple de l'ypérite, c'est un produit persistent et peu volatil et donc peu adapté à l'emploi dans des tunnels ou catacombes ( un cyanide serait plus indiqué dans ce contexte ) surtout que ce genre d'agent peut contaminer le terrain durant des semaines ou des mois

De plus il s'agit d'un agent chimique peu meurtrier au final : la plupart des victimes ( au moins 90% ) survivent même si en général les blessures sont terribles ( cécité, oeudemes en particulier aux parties génitales etc ) hors là on parle de 80% de mortalité !!
Comme en plus on attribue à Halder l'emploi de l'arme chimique alors même que celui-ci n'exerce pas de fonction de commandement et qu'en plus il n'a aucun rôle quant à l'emploi de l'aviation ( dont les généraux plaident pour l'emploi de l'arme chimique au printemps 1943 selon Marlis Steinert )

C'est pour ça que je parle de faits peu probants : il faudrait au moins identifier le nombre de victimes, la mortalité et les symptômes ( pour identifier l'agent employé ) et parler d'un autre général que Halder

Mais bon, ça ne veut pas dire non plus que ça n'est pas arrivé : juste que pour le moment, il y a des incohérences à lever

A Breslau , j'avoue les mêmes doutes : quel agent ? en quel quantité ? et qui aurait donné l'ordre d'emploi ?

Je pense qu'on aura toujours des doutes, il faudrait retrouver d'éventuels documents ? Témoignages ? Et au fil du temps, les chances de réponses s amincissent  

les témoignages ( des victimes et du personnel médical ) sont très importants pour identifier l'agent chimique mais évidemment avec le temps.........

Oui pour cela qu' il faut vraiment profiter de l'expérience des anciens avant qu'ils nous quittent.