Attentat Malaysia airlines.

Qu'en pensez-vous ?

Chez les russes, à la télévision, on arrête pas de se contredire en disant sur une chaîne que les boites noires ont disparus et si on zappe, les experts sont en train de les analyser, le soir même où le vice-ministre de la défense dit jouer la guerre de l'information. (Source: Journal de la RTBF 19/07/14)

Le fait que ce soit des missiles, est sur à 90% et en plus tirés par des rebelles.

Mais le problème est: est-ce des russes qui ont tirés vu la complexité des lanceurs ou des rebelles ?

Bonne question.

Mon avis:

L avion a sans doute ete abattu par la chasse ukrainiene au canon,au vue du crash.
Explosion puis le kerosene qui s emflamme a l impact au sol d apres une video.



Autre info

Les separatistes utilisent un T34-85 rmis en marche qui etait expose comme monument commemoratif
a Grougkovka et aussi un IS-3 pris du monument de Konstantinovica
(Pas sur du nom exact des villes?)

source
Les crises.fr

Touve le IS-3    


Liberation Memorial (IS-3 Tank) Kostiantynivka

Le T34-85     

Liberation Memorial (T-34/85 Tank) Druzhkovka




Source

Traceofwar.com

Depuis que les enquêteurs ont dis que grâce à la carlingue, ils pouvaient trouver le type de poudre et donc d'engins, les rebelles n'arrêtent pas de prendre des bouts dont les réacteurs.

Et comment expliquer l'enregistrement ?

les enqueteurs n ont pas commence grand chose.ils sont toujours dans une zone de guerre.
Les separatistes ont peur que les ukrainiens en profite pour s infiltrer et faire une attaque en profondeur.

Quoi qu il en soit,ca prendra des mois pour connaitre les resultats de l enquete,les USA et ses allies designent
deja Poutine et la Russie comme responsable.C est pour ca que ca sent le coup monte.

Je pensait sinon a un accident aerien.
Un avion de reco ukrainien qui profite du passage du Boeing pour le suivre a courte distance et faire des photos
de la zone de combat.Les russes ne percoivent qu un seul echo radar.
En fin de mission,au moment de decrocher et faire demi-tour pour rejoindre Kiev,l avion de reco ukrainien
percute legerement avec son aile la carlingue du Boeing.Les passagers sont aspires vers l exterieur,le trou devient beant,l appareil se disloque et tombe vers le sol.

Un peu de lecture

http://www.les-crises.fr/mh17-suite/

Les preuves ?

http://metatv.org/qui-a-abattu-le-boeing-la-russie-donne-sa-version-des-faits

Piste vraissemblabe

Un Chasseur bombardier Ukrainien SU-25 aurait descendu au canon de 30 mm le Boeing 777 Malaysien

Photos

http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/List_of_MH17_airframe_parts



https://www.metabunk.org/threads/mh17-evidence-a-missile-was-used-shrapnel-etc.3997/page-4

De toute façon, chaque camp va essayer de rejeter totallement la faute sur l'autre. 
Je serai le gouvernement hollandais, j'envoie les commandos en escortent des enquêteurs et pas question qu'il y est un rebelle ou soldat du gouvernement qui soi dans une zone de 100 mètres des enquêteurs. 
Les gouvernements n'ont AUCUN respect pour les familles des victimes !

Pour les infos pertinentes sur le sujet,il faut aller voir en suisse...


Les représentants du parti d’opposition allemand La Gauche (Die Linke) ont demandé au gouvernement
des explications concernant la destruction du vol MH17, et ce, à la suite d’un article suggérant qu’il y avait eu des activités AWACS au moment de la destruction de l’avion en vol.

La réponse du gouvernement fédéral à la question écrite déposée par la gauche du Bundestag apporte
un éclairage nouveau et sensationnel sur les circonstances de la destruction de l’appareil.

Contrairement à toutes les annonces tonitruantes quant à la destruction de l’appareil malaisien par un missile
sol-air BUK prétendument utilisé par les séparatistes ou/et par les russes, le gouvernement fédéral affirme
n’être en possession d’aucune preuve sur l’utilisation de missiles sol-air, le jour de l’accident, ni où a eu lieu
la destruction de l’appareil.

Alexander Neu, un député de Die Linke, a déclaré : « Le gouvernement fédéral ne dispose d’aucune information quant à savoir si le MH17 a été abattu au-dessus de l’Ukraine, et en particulier par quelle partie il a été abattu. »

La réponse du gouvernement allemand précise également que deux avions de reconnaissance AWACS de l’OTAN ont bien suivi le vol du MH17 mais ils n’ont pas détecté les trente dernières minutes du vol avant l’accident,
mais par contre, ils ont recueilli des signaux d’un système de missile anti-aérien, et un autre signal radar inconnu.

Le mémorandum du gouvernement allemand précise que le système de défense aérienne AWACS a classé les signaux radars comme faisant parti du système des missiles anti-aériens C-125 « Petchora » (OTAN – SA-3)​​.
C’est un vieux complexe soviétique, qui a été retiré du service et remplacé par le C-300.
Cependant, il est toujours en usage dans les armées de l’ex-Union soviétique, dont l’Ukraine.

Le système antimissile S-125 peut envoyer des missiles avec des charges militaires de 70 kg dont 33 kg d’explosifs et 4 500 fragments d’acier. Les ukrainiens disposent de ce type d’armement.

Concernant les informations des satellites de reconnaissance américains, le gouvernement fédéral précise
qu’une réponse n’est pas possible pour des raisons de secret du renseignement et que les données sont déposées auprès de l’Office de la protection du secret du Bundestag.

Cela signifie concrètement que l’OTAN sait parfaitement que le système radar de ciblage des missiles BUK
n’a pas été activé, mais par contre qu’un système de ciblage radar des missiles C-125 a bien été activé.
Les systèmes AWACS ne peuvent pas confondre les deux systèmes.

Pour répondre par avance aux détracteurs qui pensent pouvoir affirmer qu’il est quand même possible d’utiliser
un missile BUK en aveugle, tout militaire peut confirmer que, sans l’utilisation du ciblage radar, il est absolument impossible d’atteindre une cible à une altitude de 10 000 m. De tout cela, le politologue allemand Kret Mayer conclut que cela réfute les accusations contre les miliciens qui auraient détruit le MN17 avec un missile BUK.

Ces nouvelles données, publiées sur le site du Bundestag, remettent en cause les accusations portées
contre les séparatistes et les Russes, accusations à la suite desquelles les sanctions économiques
ont été imposées illégalement à la Russie.

On se souvient qu’au moment du crash, un conseiller auprès du Ministère ukrainien des Affaires Intérieures,
M. Anton Geraschenko, a déclaré : « Un avion de ligne commercial voyageant d’Amsterdam à Kuala Lumpur
vient d’être abattu par un système anti-aérien BUK. 280 passagers et 15 membres d’équipage ont été tués  ».

Les autorités de Kiev ont immédiatement accusé les séparatistes d’avoir tiré le missile. Dès le 17 juillet au soir, Kiev certifie n’avoir aucune batterie de SA-11 dans l’est du pays, ce que Washington confirmera.

Comment pouvaient-ils être au courant de cette information de nature militaire avant qu’une enquête
ait été menée sur le terrain ?

Le soir même du 17 juillet, des prétendus experts assuraient qu’un missile sol-air BUK est à l’origine de l’explosion du vol MH17.

Le 18 juillet, le président Barack Obama affirme que le missile a été tiré d’une zone contrôlée par les rebelles
« à cause du soutien de la Russie  ».

Peu auparavant, Samantha Power, l’ambassadrice américaine à l’ONU, avait expliqué que des « séparatistes avaient été repérés  », le matin même du crash, en possession de missiles BUK de type SA-11, capables d’abattre un avion à 10 000 mètres d’altitude, une hauteur où volait le Boeing MH17.
« Il est improbable que les séparatistes puissent s’en servir de manière efficace sans personnel qualifié  »,
a-t-elle souligné, évoquant l’aide de « personnel russe  ».

On ne peut que s’étonner qu’aucun moyen d’information n’ait rendu public le mémorandum du Bundestag,
mais il faut bien avouer que le gouvernement allemand n’a pas fait de communiqué de presse sur le sujet. Apparemment, selon le politologue allemand Kret Mayer, pour ne pas attirer inutilement l’attention
sur ce document de huit pages signé du Ministre de la défense pour répondre aux questions insistantes
de Die Linke.

Nous sommes loin des déclarations bellicistes du Secrétaire d’État américain John Kerry, qui déclarait le 20 juillet sur CNN que le missile utilisé venait de la Fédération de Russie « Il est assez clair qu’il s’est agi d’un système
qui a été transféré de Russie et remis aux mains des séparatistes… Nous savons d’où est parti le tir de missile grâce à des images satellitaires. Nous en connaissons la trajectoire et l’heure précise  »…
« Nous savons avec certitude que les Ukrainiens ne disposaient pas d’un tel système dans les environs
et à ce moment-là. Donc cela pointe clairement le doigt vers les séparatistes  ».



source
arretsurinfo.ch

Et les russes demandent où en est l'enquête, pas de réponse.
http://fr.ria.ru/world/20140913/202422788.html
Cette affaire embarrasserait-elle Kiev ?

MH17: un SU-25 ukrainien aurait abattu le Boeing. Témoignage.


https://www.youtube.com/watch?v=J0mEkrRHac4

Si le crash de l'avion était du aux séparatistes, jamais Moscou ne demanderait avec autant de force la transparence sur cette affaire.
En fait, il est de plus en plus vraisemblable que le zinc a été descendu par les b....... de Kiev, et ça met tout le monde dans l'embarras: U.S.A., O.T.A.N, U.E.

Depuis le temps qu on le dit!

https://fr.sputniknews.com/international/201604241024500230-crash-boeing-malaisie-donbass-chasseurs-ukrainiens/