Matériels Lend Lease.

Voilà la liste que les américains ont prêté aux soviétiques. (On ne me fera pas croire que cela n'a pas aidé, vraiment beaucoup, les soviétiques à gagner la guerre ! )


Avions 14 795

Chars d'assaut 7 056

Jeeps 51 503

Camions 375 883

Motos 35 170

Tracteurs 8 071

Pièces d'artillerie 8 218

Mitrailleuses 131 633

Explosifs 345 735 tonnes

Equipement de construction pour une valeur de 10 910 000 dollars

Voitures de fret de chemin de fer 11 155

Locomotives 1 981

Navires cargo 90

Escorteurs chasseur de sous-marins 105

Vedettes lance-torpilles 197

Moteurs de bateaux 7 784

Nourriture 4 478 000 tonnes

Machines et équipement 1 078 965 000 dollars

Métaux non ferreux 802 000 tonnes

Produits pétroliers 2 670 000 tonnes

Produits chimiques 842 000 tonnes

Coton 106 893 000 tonnes

Cuir 49 860 tonnes

Pneus 3 786 000

Bottes 15 417 001 paires

Citation :

Voilà la liste que les américains ont prêté aux soviétiques. (On ne me fera pas croire que cela n'a pas aidé, vraiment beaucoup, les soviétiques à gagner la guerre ! )

Ca équilibre:
Et tout ce que le Reich a pillé dans les territoires occupés, ça n'a pas aidé à l'effort de guerre nazi ?
Rien qu'en France, 100 000 véhicules de prise à la fin juin 1940, et 200000 autres produits par nos constructeurs français.
Je ne parle pas des moteurs d'avion, des produits agricoles, des wagons et locomotives, acier, charbon ..., rien qu'en France , mais sans oublier les productions belges, tchèques, polacks, yougoslaves..., qui sans être de la même importance, n'en ont pas moins aidé le Reich à tenir 6 ans.
J'oubliais le pétrole Roumain et Hongrois ...
L'U.R.S.S. elle, une fois la Wehrmacht en Ukraine et en Biélorussie, a tenu avec un réseau ferroviaire obsolète et le gros de ses productions agricoles et de charbon sous contrôle nazi, ainsi que 70 millions d'habitants.
Le déménagement des usines d'armement dans l'Oural a été un véritable tour de force.
L'aide alliée à l'U.R.S.S. est largement contrebalancée par le pillage par le Reich de toute l'Europe occupée, sans oublier la déportation et le travail forcé de millions de travailleurs/esclaves ...

Effectivement ! Mais entre un Somua et un sherman, il n'y a pas photo, le sherman vaut bien mieux ! Les Soviétiques ont eu du matériels relativement moderne tandis que les allemands ont eu de très bon véhicules reconnaissances comme le panhard français mais les chars français ne pouvaient rien faire face aux chars russes et ne donnaient qu'une faible puissance de feu en soutien contre les partisans.

Mais les soviétiques ont pu résister surtout grâce à leurs bravoures notamment comme tu l'as dis ! Ce qui n'empêche que les soviétiques, pour moi, n'aurait pas pu résister sans le lend-lease.

V2,tu pourrais changer le titre car on ne dit pas materieaux(acier,cuivre etc,,) mais materiels pour les vehicules

Citation :

Mais les soviétiques ont pu résister surtout grâce à leurs bravoures notamment comme tu l'as dis ! Ce qui n'empêche que les soviétiques, pour moi, n'aurait pas pu résister sans le lend-lease.

Erreur: Stalingrad et Moscou ont été gagnés avec du matériel et des ressources nationals.
Le "Lend lease" n'a commencé à arriver en quantité qu'au milieu 43, et a permis à l'U.R.S.S. de vaincre plus rapidement.
Pour les chars, ta comparaison ne tient pas car nombre de ces engins étaient des Stuart, Lee, Valentine et Mathilda ...,
De plus, s'ils ont permis d'équiper quelques brigades, la quantité reçue est négligeable par rapport aux engins nationaux, et par rapport au tonnage total de production expédié par les alliés ...

L'U.R.S.S. fut admise au bénéfice du prêt-bail en juin 1942. Les marines anglaise et américaine assurèrent le transport de New York à Mourmansk (7 000 km environ). Cette route du Nord étant difficile et dangereuse, les Britanniques tentèrent d'emprunter une voie plus sûre, plus longue, qui, du golfe Persique, atteindrait l'U.R.S.S. à travers l'Iran, État neutre. L'aide américaine à l'U.R.S.S. s'éleva à 11 millions de dollars (sur un total de 50 millions d'aide) qui ne furent pas remboursés. Aux armes et aux munitions s'ajoutèrent des médicaments et des produits divers. Par la seule route du Nord, de juillet 1943 à mars 1944, passèrent 5 000 tanks, 7 000 avions, 7 000 camions. À la conférence de Téhéran (28 nov.-1er déc. 1943), Staline déclara à Roosevelt que, sans les livraisons américaines, il aurait perdu la guerre.

Oui mais si les véhicules américains n'étaient pas présent dans les brigades afin de "combler" et d'aider à repousser les allemands, les teutons auraient percé à d'autres endroits et donc continuer leurs avances ! Alors les véhicules qui étaient à Moscou et Stalingrad auraient dû soit rester pour la défense ou parti pour combler les brèches.

Citation :

L'U.R.S.S. fut admise au bénéfice du prêt-bail en juin 1942. Les marines anglaise et américaine assurèrent le transport de New York à Mourmansk (7 000 km environ). Cette route du Nord étant difficile et dangereuse, les Britanniques tentèrent d'emprunter une voie plus sûre, plus longue, qui, du golfe Persique, atteindrait l'U.R.S.S. à travers l'Iran, État neutre. L'aide américaine à l'U.R.S.S. s'éleva à 11 millions de dollars (sur un total de 50 millions d'aide) qui ne furent pas remboursés. Aux armes et aux munitions s'ajoutèrent des médicaments et des produits divers. Par la seule route du Nord, de juillet 1943 à mars 1944, passèrent 5 000 tanks, 7 000 avions, 7 000 camions. À la conférence de Téhéran (28 nov.-1er déc. 1943), Staline déclara à Roosevelt que, sans les livraisons américaines, il aurait perdu la guerre.

source : http://www.universalis.fr/encyclopedie/loi-du-pret-bail/


C'est fait Naga

Citation :

Oui mais si les véhicules américains n'étaient pas présent dans les brigades afin de "combler" et d'aider à repousser les allemands, les teutons auraient percé à d'autres endroits et donc continuer leurs avances ! Alors les véhicules qui étaient à Moscou et Stalingrad auraient dû soit rester pour la défense ou parti pour combler les brèches.

Pour rappel, l'U.R.S.S. a vraiment eu chaud aux fesses au printemps/été 41 et à l'été/automne 42.
Ca s'est terminé d'abord par Moscou, la Wehrmacht repoussée de 150 à 300km de sa poussée ultime vers le Kremlin.
Ensuite avec Stalingrad, qui a vu l'Armée Rouge venir à bout de 2 armées allemandes (6ème et la plus grosse partie de la 2ème), de 2 armées roumaines, d'une hongroise et d'une italienne, et tout en tenant en respect les finlandais (assez peu motivé il est vrai), le tout avec une faible aide extérieure.
Ensuite Koursk, mais Koursk surprend par le manque de vision stratégique, tout simplement parce que la Wehrmacht n'a plus les moyens d'attaquer sur tous les fronts et même d'exploiter un éventuel succès à Koursk.
Aucune réserve stratégique allemande sur le front de l'Est à l'été 43, à la différence des soviets.
On ne peut donc pas vraiment dire que les sovietiques ont eu chaud à Koursk, même si les panzers ont mis le paquet.
L'aide alliée arrive en fait massivement pendant la période de reflux des troupes du Reich, de la reconquête par l'U.R.S.S des territoires perdus, et de la "libération" de l'Europe de l'Est.
Ce qui est surprenant, c'est que cette aide alliée a justement permis à l'U.R.S.S. la libération/annexion/occupation de tout ce qui fera le bloc de l'Est dans les années d'après guerre, devenant par logique les adversaires de l'O.T.A.N. et donc des U.S.A.
On peut aller jusqu'à dire que les américains, avec le Lend Lease, ont surtout aidé les soviets à mettre la main sur l'Europe de l'est.
Leur aide qui se retourne contre eux et arme leurs adversaires, Pays communistes à l'époque, Irak, Afghanistan ... aujourd'hui.
Les Américains seraient-ils d'éternels mauvais stratèges ?
Sinon, et pour en revenir au sujet, V2 a l'air de dire que ces b....... de rouges n'auraient jamais pu se de...... sans l'aide alliée, je prendrais la question en sens inverse: sans l'annexion/occupation/exploitation par le Reich des pays d'Europe de l'Ouest, l'invasion de l'immense U.R.S.S. n'aurait jamais pu se faire faute de moyens suffisants ...

Effectivement ! Chacun son avis sur cela. Mais je reste quand même sceptique sur le fait que les soviétiques auraient pu gagner sans l'aide alliée. Mais c'est un sujet à débattre ouvertement et ce forum est fait pour cela (enfin je pense).

Ben oui ...

J'ai mis il y a déjà pas mal de temps un sujet :
Aides à l'Armée Rouge
Il y a 4 pages je crois.

greg

Bonjour,

Je me permet une fois de plus de mettre mon humble avis.

Aujourd'hui, l'aide apportée par Lend-lease est très discuté pour des raisons politiques (Nationalismes russes et américains, notamment...)

Et s'il est vrai que les tanks sont en général de qualité assez variable, il ne faut pas sous-etimer le tank sherman, qui possède une très bonne vitesse (Ce qui pratique dans les percées.) et a été souvent "tuner" (excusez le mot barbare !   ) par les mécanos russes pour être plus efficace en terrain verglacer.

Mais ce qui a réellement aidé les russes, se sont essentiellement les camions, et les jeeps. Ce qui leur as permit de pouvoir infiniment augmenter la mobilité de leurs infanteries et de leur artillerie (Souvent les Katioucha seront montés sur Studbeaker si je ne m'abuse...) et de permettre les percée profonde que l'on verra lors des opérations Koutouzov, Rumiantsev, Bagration et Vistle-Oder.

Second effet, industriellement parlant, cela permettra aux russes de se concentrer sur la fabrications de certains chars, comme la série des T-34, des JS et des JSU. Dont le peu de modèle de base permet une fabrication de masse d'autant plus massive qu'elle ne se concentre pratiquement que sur cela et ne se disperse pas sur les camions ou les jeeps.

Tandis que les allemands, en plus de devoir fabriquer leur propres camions ou d'utiliser nombre de modèles étranger d'autant plus difficile à réparer qu'ils leur faut un nombre infinis de pièce de rechange différentes, vont en plus multiplier les modèles et les variantes de chars, souvent sur des châssis de char étrangers... :/

J'ai de vieux ouvrages parfaitement datés d'un point de vue "histoire-bataille" mais toujours relativement juste au point de vue des équipement, ou le matériel allemand est étalé à travers les 3 tomes, les canons d'assauts et les chars s'alignant page après pages, tandis que les matériel russe et américains ne comptent chacun qu'un misérable chapitre dans le troisième tome.

Commentaire très intéressant qui nous démontre une fois de plus que c'est aussi l'orgueil des Allemands qui leur a coûté la victoire, en effet, chaque ingénieur travaillait sur son propre projet sans tenir compte du travail des autres.

C'est ce manque de communication qui a imposé aux troupes de soutien d'avoir des tonnes de pièces détachées de toutes sortes et le fait que l'armée allemande se soit servi à Dunkerque des camions français et anglais, des canons de tous calibres, des chenillettes anglaise etc...

Je me souviens de l'interview de ce mitrailleur allemand, Franz Gockel (716e RGT /Inf de la 726 Div d'Infanterie)qu'on voit souvent et qui se trouvait sur Omaha beach. lui dit, par exemple dit qu'il se servait d'une mitrailleuse polonaise à refroidissement par eau.

Voilà qui nous donne une idée de l'armement hétéroclite dont disposait la Wehrmacht.

Merci Madgahst pour ce commentaire important.

Le Lend-Lease est très important parce que :

- à l'époque où il est encore rare (1941-1942), il est précieux puisque c'est l'époque à laquelle les usines soviétiques déménagées n'ont pas encore repris leur rythme de production "de croisière". A cette époque, c'est surtout le matériel qui compte (ex. les chars d'infanterie Churchill pendant l'opération TAIFUN en novembre 1941 de mémoire)

- à l'époque  où il devient massif (hiver 1942-1943), ce sont surtout les matières premières et des produits finis qui pèsent puisqu'ils alimentent l'industrie soviétique en ressources dont elle ne dispose plus car une partie importante de celles-ci est... aux mains du Reich : en 1942, deux citoyens soviétiques sur cinq sont sous le joug allemand et le tiers de l’économie de l’Union soviétique est entre les mains d’Hitler : plus de la moitié de sa production d’acier ; la moitié de son électricité ; les deux tiers de sa production de céréales, les trois quarts de son aluminium. L'acier américain est précieux tout comme les bottes, le corned-beef qui complète avantageusement la kacha, le câble téléphonique en cuivre, l'essence aviation à 100 octanes, les radios que l'industrie soviétique a oubliées lors des plans quinquennaux... Mais aussi les camions qui donnent aux corps blindés et mécanisés la souplesse qui leur donne leur sens et leur utilité en termes d'opérations en profondeur. A ce moment-là, l'apport en chars et en avions perd effectivement de son importance, même si les "cercueils pour cinq camarades" sont toujours bons à prendre pour un pays qui combat, entre 1941 et 1945, entre les deux tiers et 98 % des forces du Troisième Reich.

P.B.

https://high-flight.org/projet-normandie-niemen/

Difficile de chiffrer, mais on estime à 12% l'aide alliée à l'effort de guerre Soviet.
On a pas encore ouvert de sujet là dessus, mais il serait utile également de parler de la contribution (forcée mais souvent avantageuse pour certaines société, Renault entre autre) des pays occupés à l'effort de guerre du Reich.
Si en effet le Lend Lease a aidé l'U.R.S.S., jamais le Reich n'aurait pu lancer Barbarossa et tenir 4 ans à l'Est sans l'appoint industriel, agricole... de la France, Belgique, Tchécoslovaquie...
Rien que pour l'a France, en cumulant prises de guerre et production pour l'occupant, on estime à 300 000 le nombre de véhicules partis au service de la Wehrmacht...

Salut

Ce qui est surtout intéressant dans le Land lease c'est de voir la répartition de l'aide Anglaise et de l'aide Américaine , ce n'est pas ceux auquel ont pourrait penser qui ont été les plus rapide a fournir. En 41 l'aide est Anglaise , a majorité Anglaise en 1942 , l'année 43 est majoritairement US , puis ce tarie en 44-45 .

L'année 43 étant celle ou l'industrie Soviétique qui a été déplacé reprend une production normale.

La majorité des blindés fournit sont des riblons , pour le corned beef les mémoires des frontovik ne commence a en parlé que fin 43 . Par contre il est incontestable que les véhicules a roues divers et variés livrés ont permis de développé la motorisation des unités .

il y a eut un contre partie ,l’Union Soviétique fournit 300 000 tonnes de chrome et 32 000 tonnes de manganèse, ainsi que du bois, de l’or et du platine au USA.

Citation :

il y a eut un contre partie ,l’Union Soviétique fournit 300 000 tonnes de chrome et 32 000 tonnes de manganèse, ainsi que du bois, de l’or et du platine au USA.

Utiles précisions.

il y a une chose aussi , aprés je n'ai pas de source officielle , mais plusieurs amis russe qui s'intéresse comme nous a l'histoire m'ont dit que les matériels a roues (camions) ont été rendu aux USA aprés guerre ?

Une chose est sure c'est que de l'armement léger envoyer en Union Soviétique n'a pas ou peut été utilisé ,comme les caisses de PM Thompson neuf qui sortent des Arsenaux depuis quelques années.

[quoteIl y a une chose aussi , aprés je n'ai pas de source officielle , mais plusieurs amis russe qui s'intéresse comme nous a l'histoire m'ont dit que les matériels a roues (camions) ont été rendu aux USA aprés guerre ?[/quote]
J'ai lu ou entendu ça également, à creuser.
Pour les armes légères, que les russes les gardent comme ça encore quelque temps, pour les revendre plus tard par internet aux innombrables collectionneurs de toute la planète, ils feront une belle plus-value...

Ils en ont déja remis sur le marché depuis un moment , dont des caisses de Thompson neuves (celles qui sont sortie en quantitée sur les bourses a une époque) , il y a encore des stocks !

Pour l'armement léger pas facile de savoir ce qui a été livré hormis ces fameuses Thompson , quelques calibre 30 avec les chars Stuart et Sherman , mais pour le reste ...

Ces même Thompson ont été distribué en petite quantitée aux Marins et Fusiliers Marins , et en lot de bord avec les chars US.

Serais curieux de savoir combien coûte aujourd'hui une de ces mitraillettes, non démilitarisée...

vania a écrit:

Serais curieux de savoir combien coûte aujourd'hui une de ces mitraillettes, non démilitarisée...

Une thompson non neutra , en version full auto c'est simplement classé en Cat A donc interdit , maintenant pour une version en Cat B je ne saurais pas te dire on en vois pratiquement jamais et avec les lois de 2018 c'est trés difficile a avoir et conservé .

A l'époque de la guerre en Yougoslavie ça valais 20 dollars sur place

20 dollars, une Thompson...

M3 Quad Calibre 50

rougeau a écrit:

vania a écrit:

Serais curieux de savoir combien coûte aujourd'hui une de ces mitraillettes, non démilitarisée...

Une thompson non neutra , en version full auto c'est simplement classé en Cat A donc interdit , maintenant pour une version en Cat B je ne saurais pas te dire on en vois pratiquement jamais et avec les lois de 2018 c'est trés difficile a avoir et conservé .

A l'époque de la guerre en Yougoslavie ça valais 20 dollars sur place

Il n'y avait pas que ça qui valait peu, bon nombres d'armes se sont vendues sous le manteau pour des clopinettes. Je me demande si ça continue pas encore. Qu'est-ce qui alimente les cités pourries ?

naga a écrit:

M3 Quad Calibre 50

Très bon calibre, ça tire loin, c'est précis et ça fait beaucoup de dégâts.