Le Forum du Front de l'Est
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Le Forum du Front de l'Est

Tout savoir sur le Front de l'Est
 
AccueilAccueil  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le Deal du moment : -14%
Apple MacBook Air (2020) 13,3″ au meilleur prix
Voir le deal
974 €

 

 L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?

Aller en bas 
3 participants
AuteurMessage
naga
Feldmarshall
Feldmarshall
naga


Nombre de messages : 15078
Age : 56
Localisation : Bangkok(Thailande)
Date d'inscription : 02/02/2009

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeLun 11 Oct - 3:33

Avant de répondre à la question de savoir ce qui se serait passé si l’URSS n’avait pas reçu d’aide prêt-bail, il est nécessaire de résumer quelques résultats
et au moins en première approximation pour comprendre quel était le rôle et l’importance des fournitures alliées.

Si nous connaissons déjà le nombre et la qualité des chars arrivés en URSS, alors comme pour l’aviation, le nombre le plus courant d’avions lend-lease mentionnés
dans la littérature est de 18 700 exemplaires.
D’autres chiffres, grands et plus petits, sont donnés. Même la nature superficielle de leur étude suggère que différents auteurs utilisent dans certains cas des données
sur l’avion envoyé, dans d’autres - sur le reçu. Il existe une autre catégorie de chiffres - les données sur ceux qui sont entrés dans les troupes.
Même les documents des Archives centrales du ministère de la Défense n’épargnent pas l erreur, car, apparemment, ils contiennent également la même « compote ».
En outre, des chiffres différents sont parfois donnés à des dates différentes. Il n’est pas clair si les envois non prêtés-loués sont pris en compte dans les calculs.
Cependant, l’auteur n’a pas la possibilité (le volume et le sujet du livre ne le permettent pas) de comprendre tout cela. Par conséquent, le nombre de 18 700 avions est accepté comme

La part des machines importées par rapport à la production soviétique d’avions pendant la Grande Guerre patriotique est généralement déterminée à 12%.
Mais c’est si nous supposons que pendant la guerre en URSS a été produit 136 800 avions, ce qui n’est pas tout à fait vrai, puisque ce nombre prend en compte la production
pour 1941 et 1945 dans son ensemble. Il est plus précis d’opérer avec le chiffre de 112 100 avions de combat qui ont été fabriqués du 22 juin 1941 au 1er septembre 1945.

Dans le même temps, il est impossible de prendre en compte les véhicules de transport et d’entraînement dans les approvisionnements alliés,
qui, cependant, n’étaient pas nombreux. En conséquence, il s’avère que les approvisionnements alliés représentaient environ 16% de la production nationale d’avions de combat.
Pour certaines classes d’avions, les pourcentages sont légèrement plus élevés:
chasseurs :23%,
bombardiers : 20%.
Il s’avère qu’environ un chasseur et bombardier sur cinq de l’Armée rouge pendant la guerre était Lend-Lease.
Pour les autres classes, l’image est différente. Par exemple, pendant les années de guerre en URSS a produit 37 000 transports de troupes, n’en recevant pas un seul des alliés.
La situation est tout à fait différente avec les hydroaviations de la Marine.
Pendant la guerre, les hydravions sovietiques n’étaient presque pas construits.
En 1944, d’environ 500 machines disponibles le 22 juin 1941, la flotte d’hydravions avait été réduite à 52 unités.
Par conséquent, les 185 « catalinas » qui sont arrivés des États-Unis se sont avérés être une aide très précieuse.


Catalina sovietique PBN-1

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Russia31


L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Russia32



Sur l’exemple de l’analyse du prêt-bail de chars et d’aviation, on voit clairement comment un pourcentage assez important des livraisons pour des classes individuelles
de machines « se dissout » par rapport à la production dans son ensemble. Une approche incorrecte similaire a été utilisée par les historiens soviétiques en ce qui concerne l’artillerie.
Habituellement, 9,600 canons Lend-Lease ont été comparés à la production totale de canons d’artillerie en URSS - 489,900 pieces.
En conséquence, il s’est avéré que l’approvisionnement des alliés ne s’élevait qu’à 2%. Dans le même temps, il était modestement silencieux que la plupart des canons
de prêt-bail étaient des canons antiaériens. Ils ont été reçus 8,600 pieces
En URSS pendant la guerre a été produit 33,700 canons anti-aériens. En conséquence, le pourcentage d’approvisionnement de la production soviétique est de 25%!

Malheureusement, dans la littérature soviétique, il y avait souvent une telle distorsion, et parfois une falsification évidente des faits afin de minimiser l’importance
des fournitures lend-lease.
Par exemple, dans le travail fondamental « Poussée mécanique de l’artillerie dans la Grande Guerre patriotique » sur la réception des voitures et camions, il est noté que
pendant les années de guerre, l’armée a reçu 431,300 voitures et camions nationales et 282 000 importées, soit 65%. Plus aucun calcul n’est fait.
Dans le même temps, cependant, il est rapporté que parmi les voitures nationales nouvellement produites reçues, seulement 162,600 ont été fabriquées, les 268,700 restantes
ont été reçus par mobilisation de l’économie nationale. Mais cela signifie que les voitures nationales neuves représentaient 57,6% des voitures importées.
Si nous parlons de la production de voitures et camions dans son ensemble, alors pendant la guerre en URSS, 205 000 voitures ont été fabriquées et 477 000 ont été reçues
sous prêt-bail, soit 2,3 fois plus! Il ne sera pas superflu de mentionner que 55% des voitures produites en URSS pendant la guerre étaient des camions GAZ-AA
d’une capacité de charge de 1,5 tonne .

Puisque nous parlons de vehicules, il est nécessaire de s’attarder sur un autre sujet très « glissant ». Le fait est qu’avec de nombreux calculs du volume de Prêt-Bail,
nous parlons, en règle générale, de fournitures militaires. Et pour être plus précis, sur la fourniture d’armes et d’équipements militaires. Le plus souvent,
c’est pour cette catégorie de Prêt-Bail que les intérêts sont calculés afin de prouver que l’aide des alliés était insignifiante.
Mais après tout, les fournitures militaires ne se composaient pas seulement de chars, d’avions et de canons.
Une place particulière, par exemple, dans la nomenclature des fournitures alliées était occupée par les équipements radio et les moyens de communication.
Dans ce domaine, selon les estimations des principaux experts du Commissariat du peuple au commerce extérieur sur les moyens de communication importés,
l’Union soviétique a pris près de 10 ans de retard sur les alliés. Non seulement les caractéristiques techniques et la qualité de fabrication des stations de radio soviétiques
à la veille de la Grande Guerre patriotique laissaient beaucoup à désirer, mais elles n’étaient donc pas suffisantes.

Dans les troupes de chars de l’Armée rouge, par exemple, le 1er avril 1941, seuls les chars T-35, T-28 et KV étaient équipés à 100% de poste de radio.
Les plus petit chars n avait que l ancien systeme de communication.(fanions et drapeaux)
La place du poste de radio dans la niche de la tourelle BT-7 ou T-26 était occupée par un rack d obus de 45 mm ou les disques à la mitrailleuse DT.
En outre, dans les niches de la partie des chars « linéaires » ont été installés des mitrailleuses arrière « Voroshilov ».

Le 1er avril 1941, les troupes disposaient de 311 chars T-34 « linéaires », c’est-à-dire sans station de radio, et 130 « radiaux », 2452 BT-7 « linéaires » et 1883 « radiaux »,
510 BT-7M « linéaires » et 181 « radiaux », 1270 BT-5 « linéaires » et 402 « radiaux », enfin, 3950 T-26 « linéaires » et 3345 « radiaux »
(par rapport au T-26, nous ne parlons que de chars à tourelle unique).
Ainsi, sur les 15 317 chars de ce type, seuls 6824 véhicules étaient équipés de radios, soit 44%.
Avec le reste de la communication dans la bataille a été effectué seulement alarme de drapeau.

T-26 equipe de la radio avec antenne circulaire

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Zzzudi10


Il ne sera pas surprenant d’affirmer que de la même manière, et parfois même pire, la situation avec les moyens de communication dans d’autres branches
des forces armées - aviation, infanterie, cavalerie, etc. Après le début de la guerre, la situation n’a fait qu’empirer.
À la fin de 1941, 55 % des postes de radio de l’Armée rouge avaient été perdues et la plupart des usines de fabrication étaient en cours d’évacuation.
En fait, une seule usine a continué à produire des stations de radio. En conséquence, par exemple, de janvier à juillet 1942, l’usine de tracteurs de Stalingrad a expédié 2140 chars
T-34 à l’armée active, dont seulement 360 equipes des postes de radio. C’est quelque chose comme 17%.
À peu près la même image a été observée dans d’autres usines.
En 1942, l’URSS dans le cadre du prêt-bail a commencé à recevoir des stations de radio, des localisateurs, des téléphones, des unités de charge, des balises radio
et d’autres appareils.
De l’été 1942 à juillet 1943, les importations de stations de radio ont été multipliées par plus de 10 et celles des postes téléphoniques par près du double.

Sur la base des normes d’équipage des divisions dans des conditions militaires, ces stations de radio étaient suffisantes pour équiper 150 chars, et les téléphones de campagne
- pour fournir 329 divisions. Grâce à la fourniture de stations de radio de 400 watts, par exemple, les quartiers généraux des fronts, des armées et des aérodromes
étaient entièrement connectés. Les stations de radio similaires de l’industrie nationale n’ont commencé à produire que depuis 1943 méthode semi-artisanale
et à raison de pas plus de trois unités par mois. Avec l’arrivée en 1942 d’une autre station de radio américaine, V-100, l’Armée rouge a réussi à fournir
une liaison de communication fiable « division - régiment ». Les stations de radio importées n ° 19 en 1942-1943 étaient équipées de la plupart des chars KV lourds.

Quant aux téléphones de campagne, leur pénurie dans l’Armée rouge de 1941 à 1943 était en grande partie due aux importations réduites de 80 à 20%.
L’importation du câble téléphonique attaché aux appareils (338 000 km) était trois fois supérieure à sa production en URSS.
La fourniture d’équipements de communication était d’une grande importance pour la gestion des troupes dans les dernières batailles de la guerre. En termes de valeur, en 1944-1945, ils ont dépassé de 1,4 fois les importations des années précédentes. Les stations de radio importées en 1944-1945 (23 777 unités) auraient suffi à fournir 360 divisions selon les normes d’approvisionnement militaire; unités de charge (6663 unités) - 1333 divisions, et postes téléphoniques (177 900 unités) - pour l’équipage de 511 divisions. À la fin de la guerre, la « part » des biens de communication alliés dans l’Armée rouge et la Marine était en moyenne d’environ 80 %.

Les besoins des troupes dans le câble téléphonique de campagne ont été presque entièrement couverts par des fournitures de prêt-bail; de l’étranger, il a été livré plus de 2 millions
de km contre les 230 000 km produits en URSS.

Revenir en haut Aller en bas
vania
Modo-Felfgendarme
Modo-Felfgendarme



Nombre de messages : 12515
Date d'inscription : 30/07/2008

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeLun 11 Oct - 9:58

Citation :
Par exemple, pendant les années de guerre en URSS a produit 37 000 transports de troupes, n’en recevant pas un seul des alliés.
Qu'entend-on par "transports de troupes" ?
Parce que l'U.R.S.S a reçu des palanquées de camions Studebaker et G.M.C., également utilisés dans les armées alliées pour motoriser l'infanterie.
Revenir en haut Aller en bas
naga
Feldmarshall
Feldmarshall
naga


Nombre de messages : 15078
Age : 56
Localisation : Bangkok(Thailande)
Date d'inscription : 02/02/2009

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeLun 11 Oct - 13:23

Il parle des avions tel les C-47 entres autres,je pense Rolling Eyes scratch
Revenir en haut Aller en bas
naga
Feldmarshall
Feldmarshall
naga


Nombre de messages : 15078
Age : 56
Localisation : Bangkok(Thailande)
Date d'inscription : 02/02/2009

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeMar 12 Oct - 1:23

Il convient de noter qu’un grand nombre de biens de communication importés ont été envoyés à l’économie nationale.
Grâce à la fourniture de 200 stations de téléphonie à haute fréquence, dont la production était pratiquement absente en URSS, en 1944, il a été possible d’établir
une connexion fiable entre Moscou et les plus grandes villes soviétiques: Leningrad, Kharkov, Kiev, Oulianovsk, Sverdlovsk, Saratov, etc.
Et importé des appareils télégraphiques « Télétype », des tableaux téléphoniques et des appareils de style civil en quelques mois ont supplanté les appareils nationaux,
fournissant une communication fiable des autoroutes de transport et régions éloignées du pays avec des centres administratifs.
Après les systèmes de téléphonie à haute fréquence à 3 canaux, des systèmes téléphoniques plus complexes à 12 canaux ont commencé à arriver dans le pays.
Si avant la guerre en Union soviétique, il était possible de créer une station expérimentale à 3 canaux, il n’y avait pas de station à 12 canaux.
Ce n’est pas un hasard s’il a été immédiatement installé pour desservir les lignes les plus importantes reliant Moscou aux plus grandes villes du pays
- Leningrad, Kiev et Kharkov. Large application dans la flotte maritime et fluviale, dans le système de communication de l’industrie de la pêche et l’industrie de l’énergie électrique
du pays a également trouvé des stations de radio américaines n ° 299, 399, 499, conçues pour assurer la communication du quartier général des armées
et des flottes. Et l’ensemble du système de radiodiffusion artistique du pays n’était doté que de deux émetteurs radio américains de 50 watts « M-83330A »,
montés en 1944 à Moscou et à Kiev. Quatre autres émetteurs ont été envoyés au SYSTÈME DE COMMUNICATION SPÉCIAL DU NKVD.

Il est également difficile de surestimer l’offre de radars britanniques et américains.
En Union soviétique, ce sujet a également été étouffé de toutes les manières possibles, ce qui n’est pas étonnant: en URSS pendant la guerre, 775 radars de tous types
ont été fabriqués et plus de 2 000 ont été reçus sous prêt-bail, dont 373 avions navals et 580 avions.
En outre, une partie importante des radars nationaux a simplement été copiée à partir d’échantillons importés.
En particulier, 123 (selon d’autres sources, même 248) radar d’artillerie SON-2 (SON - station de guidage de canon) étaient une copie exacte du radar britannique GL-2.
Il convient également de mentionner que le NI I-108 et l’usine n° 498, où le SON-2 a été assemblé, étaient équipés d’équipements importés aux deux tiers.
Que se passe-t-il à la fin? La communication, comme vous le savez, est souvent appelée les nerfs de l’armée, ce qui signifie que pendant la Grande Guerre patriotique,
ces nerfs ont été principalement importés.

Encore une fois, lorsqu’on parle de prêt-bail, on parle de fournitures militaires, qui ne représentaient que 20 % du montant total de l’aide.
Certes, une partie des fournitures non militaires affectait directement à la fois la production militaire et l’efficacité de l’utilisation du matériel militaire.

Le développement tragique des événements pour l’Union soviétique en 1941 a conduit à la perte totale ou partielle d’un grand nombre d’industries.
Et les zones les plus industrialisées ont été attaquées. Le succès de l’évacuation est grandement exagéré. Plus précisément, ils se résument généralement
à une simple liste d’entreprises évacuées. Mais tout n’a pas été retiré. Comme vous le savez, les Allemands ont occupé la Biélorussie pendant près d’un mois,
la question est : qu’ont-ils réussi à en retirer ? Rien! Même avec les entreprises qui étaient situées dans les profondeurs du territoire de l’URSS et évacuées selon le plan,
tout n’est pas sans ambiguïté.
Par exemple, l’usine n ° 183 de Kharkov a été officiellement évacuée vers Nijni Tagil. Cependant, pas plus de la moitié de l’équipement disponible à l’usine a été emporté.
En ce qui concerne le personnel, sur les 12 140 personnes à évacuer (environ la moitié du personnel de l’usine), seules 5234 personnes, principalement des ingénieurs
et des techniciens et des employés, ont été emmenées à Nijni Tagil. Malgré cela, l’évacuation de l’usine n° 183 peut être considérée comme plus ou moins réussie
dans le contexte de l’usine métallurgique de Marioupol, dont pas plus de 300 personnes ont été evacuées!

Lors de l’établissement de la production dans des entreprises évacuées, dans des conditions de rupture des liens de production, tout manquait,
et tout d’abord de la quincaillerie - ressorts, câbles en acier, ruban de laminage à froid, fil spécial, fixations, etc.
Jusqu’à l’été 1942, les entreprises de chars, d’aviation et d’autres industries travaillaient principalement sur des fournitures de quincaillerie américaines.

Une situation difficile s’est développée au début de la guerre et avec le parc de machines.
S’il y avait suffisamment de machines universelles, alors les machines spéciales hautes performances manquaient cruellement.
Dans toutes les entreprises de l’industrie des chars, même en juillet 1943, il n’y avait que 29 outils coordonnés.
La production propre n’a pas couvert le déficit, puisque sur les 115,400 machines fabriquées en URSS de 1941 à 1942, la majorité était universelle.
Des machines complexes-automatiques et avant la guerre ont été achetées par importation.
Pendant la guerre, les Alliés ont exporté:
des États-Unis à l’URSS ont reçu 38,100 machines,
du Royaume-Uni - 6,500
Pour spécifier leur nomenclature complète n’est pas possible, mais, par exemple, seule l’usine n ° 183 pendant la guerre a reçu des machines à 6 et 8 broches
de la société « Bullard », des machines d’agrégats et des machines « Cohn », « New Britain », tours « Reed », « Fey », « Lodge », « Spire », fraisage « Cincinnati »,
creux de dents « Saike », meulage « Hield » et « Landis », revolver « Werner-Svezey », gaiconareze « Machines ».
Une installation unique pour la trempe avec des courants à haute fréquence a été fournie par la société américaine « Krenkschaft »,
des machines de rodage pour le traitement de pièces de la boîte de vitesses ont été fabriquées par la société « Barnel-Drill ».
Dans une large mesure, les clés électriques, les tournevis électriques, les machines pneumatiques pour l’ébavurage et le nettoyage des surfaces
et d’autres outils obtenus dans le cadre de Lend-Lease ont contribué à augmenter la productivité dans les usines.

Machine automatique-usine#183

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Zz441


Puisque nous parlons de construction de chars, il est nécessaire de s’attarder sur un autre fait.
Comme vous le savez, le 23 janvier 1944, le char T-34-85 a été adopté par l’Armée rouge. Mais sa production au début de 1944 n’était que dans une usine n ° 112
(« Krasnoye Sormovo »). Le plus grand fabricant de « trente-quatre », l’usine n° 183 de Nijni Tagil, n’a pas pu passer à la production de T-34-85,
car il n’y avait rien pour traiter la couronne d’engrenage de la tourelle d’un diamètre de 1600 mm.
La machine carrousel disponible dans l’usine permettait de traiter des pièces d’un diamètre allant jusqu’à 1500 mm.
Parmi les entreprises du NCTP, ces machines n’étaient disponibles qu’à l’usine de machines de l’Oural et à l’usine n ° 112.

Montage T-34 usine#183

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Z700


Mais comme Uralmashzavod était chargé d’un programme pour la production du char IS, il n’était pas nécessaire de l’espérer en termes de production du T-34-85.
Par conséquent, de nouvelles machines carrousel ont été commandées au Royaume-Uni (Loudon) et aux États-Unis (Lodge).
En conséquence, le premier char T-34-85 n’a quitté l’atelier de l’usine n ° 183 que le 15 mars 1944.
Ce sont les faits, avec eux, comme on dit, vous ne pouvez pas argumenter. Si l’usine n° 183 n’avait pas reçu de carrousels importés, de nouveaux chars ne seraient pas sortis
de ses portes. Il s’avère donc que, en conscience parlant, il est nécessaire d’ajouter 10 253 chars T-34-85, produits par l usine de nizhny Tagil jusqu’à la fin de la guerre,
pour prêter-louer des fournitures de véhicules blindés.

Une image similaire a été observée dans les entreprises d’autres commissariats du peuple.
Et à la fin de la guerre, les applications soviétiques comprenaient des équipements qui ne pouvaient pas être utilisés pour la production militaire.
Les produits industriels livrés à la fin de la guerre comprenaient 23,500 machines, 1526 grues et excavatrices, 49,2 mille tonnes de métallurgie,
212 mille tonnes d’équipements électriques, y compris des turbines pour l usine Dniepr.
Pour comprendre l’importance de l’approvisionnement de ces machines et mécanismes, vous pouvez les comparer à la production des entreprises nationales,
par exemple en 1945. Cette année, seulement 13 grues et excavatrices ont été assemblées en URSS, 38,400 machines de découpe de métaux ont été produites
et le poids de l’équipement métallurgique produit s’est élevé à 26,900 tonnes.
Un ingénieur américain qui a visité l’usine de tracteurs de Stalingrad à la fin de 1945 a constaté que la moitié du parc de machines de cette entreprise était fournie dans le cadre
du prêt-bail.
Revenir en haut Aller en bas
vania
Modo-Felfgendarme
Modo-Felfgendarme



Nombre de messages : 12515
Date d'inscription : 30/07/2008

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeMar 12 Oct - 10:26

Intéressantes précisions chiffrées. Shocked study
Revenir en haut Aller en bas
naga
Feldmarshall
Feldmarshall
naga


Nombre de messages : 15078
Age : 56
Localisation : Bangkok(Thailande)
Date d'inscription : 02/02/2009

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeMer 13 Oct - 16:58

En plus de lots de machines et de mécanismes individuels, les Alliés ont fourni à l’Union soviétique plusieurs lignes de production et technologiques,
et même des usines entières. Les raffineries américaines de Kuibyshev, Guriev, Orsk et Krasnovodsk, une usine de pneus à Moscou, ont donné leurs premiers produits
à la fin de 1944. Bientôt, les lignes de collecte d’automobiles ont été transférées d’Iran à l’Union soviétique et l’usine de production de produits laminés en aluminium
a été lancée. Grâce à la livraison de plus d’un millier de centrales électriques américaines et britanniques, des entreprises industrielles et des zones résidentielles
de nombreuses villes ont pris vie. Au moins deux douzaines de centrales électriques mobiles américaines ont permis de résoudre le problème de l’approvisionnement
en énergie d’Arkhangelsk en 1945 et dans les années suivantes.

Il est impossible de dire à quelle catégorie de fournitures appartenaient les matières premières importées en Union soviétique.
Et si tout est clair avec des explosifs et de la poudre à canon, seuls les spécialistes peuvent comprendre le but du « xanthathate de potassium butyle », de « inchibitor »
ou du « résorcinol ». À propos, pendant les années de guerre en URSS a été livré 842 000 tonnes de diverses matières premières chimiques, 295,600 tonnes d’explosifs,
127 000 tonnes de poudre à canon, etc.
Cependant, l’approvisionnement de cette dernière a été constamment réduit, car les marques étrangères de poudre à canon ne répondaient pas pleinement
aux normes soviétiques. En raison de la teneur élevée en calories, il a dû les mélanger avec du domestique. Ce n’est que dans la fabrication de fusées
que la poudre à canon anglaise à la nitroglycérine pouvait être utilisée presque sans impuretés.

Un autre exemple de comptabilisation incomplète des fournitures lend-lease peut servir de données sur les métaux non ferreux.
Les données plus ou moins soviétiques coïncident avec les données étrangères en termes d’approvisionnement en étain (29 000 tonnes ou 223% de la production soviétique),
de cobalt (470 tonnes ou 138%), de nickel (6,500 tonnes), de plomb (48 000 tonnes) et de zinc (42 000 tonnes).
Une image légèrement différente avec le cuivre et le nickel. Ici, les estimations soviétiques et occidentales ne coïncident pas complètement, à la fois en raison de la complexité
de la comptabilisation des matières premières elles-mêmes - cuivre primaire et raffiné, aluminium primaire et secondaire,
et d’un grave écart dans les chiffres de la production soviétique elle-même.
Et si, par des calculs complexes, l’approvisionnement en cuivre est encore estimé à 76% de la production soviétique, alors avec l’aluminium, la situation est plus compliquée.
Dans les sources soviétiques, l’estimation des approvisionnements sous prêt-bail à 170 000 tonnes apparaît le plus souvent, cependant, à y regarder de plus près,
il s’avère que seul l’aluminium primaire et uniquement en provenance des États-Unis sont pris en compte ici.
En tenant compte du Royaume-Uni et du Canada, ainsi que de la conversion de l’aluminium secondaire en aluminium primaire, il est possible d’atteindre 301-328 000 tonnes,
ce qui correspond à 106-125% de la production soviétique.

Il n’y a pas d’image claire avec la production d’armures en URSS. L’étalement des chiffres est assez important, ce qui ne nous permet pas d’estimer à quel point l’Union soviétique
avait besoin de 5249 tonnes d’acier blindé reçues dans le cadre du prêt-bail.
Cependant, à en juger par l’ordre du Comité d’État du 23 février 1942, certains problèmes avec la production de blindage étaient, en tout cas, dans la première moitié de 1942.
Cet ordre ordonnait aux constructeurs de chars de sauver l’armure de toutes les manières possibles. Il en est venu au point que les responsables des usines
devaient informer directement T-and-steel non seulement de la disponibilité des produits laminés conditionnés, mais aussi de tous les déchets dans trois catégories.
Toutes les modifications précédentes des chars visant à renforcer la protection des blindés ont été annulées.
Ainsi, le blindage frontal des nouveaux T-34, KB et T-60 devait être réduit de 15 à 10 mm, ce qui devait être compensé par l’imposition de feuilles d’acier non blindé
d’une épaisseur de 15 à 25 mm.

L’un des goulets d’étranglement de l’économie soviétique avant la guerre était la production d’aviation et, dans une moindre mesure, d’essence à moteur.
Surtout manquait d’essence à indice d’octane élevé.
Ainsi, en 1941, à la veille de la guerre, le besoin d’essence d’aviation B-78 n’a été satisfait que de 4%.
En 1940, l’URSS a produit 889 000 tonnes d’essence d’aviation, en 1941-1 269 000 tonnes, en 1942 - 912 000 t , en 1943-1 007 000 t , en 1944-1 334 000 t et
en 1945 - 1017 000 tonnes.
En outre, l’approvisionnement en fractions légères d’essence des États-Unis à l’URSS a atteint 732,300 tonnes
En outre, à partir de la raffinerie de pétrole d’Abadan, le Royaume-Uni a fourni 14,700 tonnes d’essence d’aviation et 902,100 tonnes de fractions légères d’essence à l’URSS.
À cela, il est également nécessaire d’ajouter 573 000 tonnes d’essence d’aviation fournies à l’URSS par les raffineries de Grande-Bretagne et du Canada.
Au total, tout cela donne 2 586 000 tonnes d’essence d’aviation et de fractions d’essence légère reçues par l’URSS des États-Unis, de la Grande-Bretagne et du Canada.
En Union soviétique, l’essence d’aviation importée et les fractions d’essence légère étaient utilisées presque exclusivement pour se mélanger à l’essence d’aviation soviétique
afin d’augmenter leur indice d’octane, car les moteurs des avions soviétiques pouvaient utiliser de l’essence avec un indice d’octane beaucoup plus faible qu’en Occident.
Il suffit de dire que plus de 97% de l’essence importée avait un indice d’octane de 99 et plus, tandis qu’en URSS, même l’essence B-78 était en énorme déficit
et les plus courantes étaient les essences B-70 et KB-70.
Par conséquent, en fait, l’essence d’aviation fournie dans le cadre du prêt-bail a été incluse dans la production soviétique d’essence d’aviation et représentait
(avec les fractions d’essence légère) 51,5% de la production soviétique en 1941-1945. Si nous soustrayons du résultat la production soviétique d’essence d’aviation
pour le premier semestre de 1941, en l’estimant à environ la moitié de la production annuelle, la part des approvisionnements dans le cadre du prêt-bail passera à 57,8%.
Il est évident que sans l’approvisionnement en carburant importé, l’aviation soviétique n’aurait tout simplement pas été en mesure de soutenir ses troupes
dans la quantité requise.
Il convient également de tenir compte du fait qu’en raison du nombre beaucoup plus élevé d’octane d’essence d’aviation importée, ce qui a permis aux moteurs de développer
plus de puissance, son importance dans la fourniture de l’aviation soviétique était encore plus importante.



Le cargo SS Daylight transportant du materials Pret Bail

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Lend_l14


Il est difficile de surestimer le rôle des fournitures lend-lease dans un domaine tel que le transport ferroviaire.
Il ne suffisait pas de produire des chars et des avions, il fallait encore les livrer au front.
La production de locomotives à vapeur principales en URSS a eu lieu:
en 1940 - 914 ex
en 1941 - 708 ex
en 1942 - 9 ex
en 1943 - 43 ex
en 1944 - 32 ex
en 1945 - 8 ex
Les locomotives diesel de ligne principale en 1940 ont été produites en 5 ex, et en 1941 - une ex , après quoi leur production a été arrêtée jusqu’en 1945 inclus.
Les locomotives électriques de ligne principale en 1940 ont été produites 9 ex, et en 1941 - 6 ex, après quoi leur production a également été arrêtée.

Ainsi, pendant la Grande Guerre patriotique, la flotte de locomotives n’a pas été reconstituée au détriment de sa propre production.
Dans le cadre du prêt-bail, 1900 locomotives à vapeur et 66 locomotives diesel-électriques ont été livrées à l’URSS (selon d’autres sources, des locomotives de 1981).
Ainsi, les livraisons par prêt-bail ont dépassé de 2,4 fois la production soviétique totale de locomotives à vapeur en 1941-1945 et de locomotives électriques de 11 fois.
La production de wagons de marchandises en URSS en 1942-1945 s’élevait à 1 087 unités contre 33 096 en 1941.
Dans le cadre du prêt-bail, un total de 11 075 wagons ont été livrées, soit 10,2 fois plus que la production soviétique.
En outre, des attaches de chemin de fer, des bandages, des essieux de locomotive et des roues ont été fournis.
Dans le cadre du prêt-bail, 622,100 tonnes de rails de chemin de fer ont été livrées à l’URSS, ce qui représentait 83,3% de la production soviétique totale.
Si l’on exclut des calculs la production pour le second semestre de 1945, le prêt-bail sur rails représentera 92,7% du volume total de la production ferroviaire soviétique.
Ainsi, près de la moitié des voies ferrées utilisées sur les chemins de fer soviétiques pendant la guerre provenaient des États-Unis.

Sans exagération, on peut soutenir que les fournitures lend-lease ont empêché la paralysie du transport ferroviaire de l’URSS pendant la guerre.


Revenir en haut Aller en bas
vania
Modo-Felfgendarme
Modo-Felfgendarme



Nombre de messages : 12515
Date d'inscription : 30/07/2008

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeJeu 14 Oct - 9:30

Citation :
Le cargo SS Daylight transportant du materials Pret Bail
Hétéroclite. scratch
Citation :
Sans exagération, on peut soutenir que les fournitures lend-lease ont empêché la paralysie du transport ferroviaire de l’URSS pendant la guerre.
Ce à quoi les Russes répondent que tout ces fournitures étant arrivées en masse principalement à partir de la mi-1943, elles n'ont "que" précipité la victoire, les bataille pour la survie de l'U.R.S.S., Moscou, Stalingrad, ayant été livrées avec des productions "locales". study
Revenir en haut Aller en bas
naga
Feldmarshall
Feldmarshall
naga


Nombre de messages : 15078
Age : 56
Localisation : Bangkok(Thailande)
Date d'inscription : 02/02/2009

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeJeu 14 Oct - 15:31

En conclusion de ce bref et loin d’être complet examen des fournitures Lend-Lease, il est nécessaire de se concentrer sur une autre catégorie non militaire: l’alimentation.

Déjà au début de la guerre, les Allemands se sont emparés du territoire où 84% du sucre et près de 40% des céréales en URSS étaient produits.
En 1942, après l’occupation du sud de la Russie, la situation est devenue encore plus compliquée.
Pendant la guerre, 610 000 tonnes de sucre provenaient des États-Unis, ce qui représentait environ 41,8% du niveau total de la production soviétique.
Un rôle important dans l’approvisionnement de l’Armée rouge et de la population civile a été joué par l’approvisionnement en viande en conserve des États-Unis
- 664,600 tonnes En 1941-1945, l’URSS a produit tous les aliments en conserve 3072 millions de boîtes conditionnelles, et la viande
(avec abats, mais sans production dans les ménages de la population) - 3715 000 tonnes
Si nous supposons que 5000 boîtes conditionnelles de conserves sont environ équivalentes à 1 tonne de nourriture en conserve, alors seule la viande en conserve dans le cadre
du Prêt-Bail représentait environ 108% de la production totale d’aliments en conserve en URSS (tous n’appartenaient pas à la viande en conserve).
En ce qui concerne la production de viande soviétique, l’offre de viande en conserve dans le cadre du prêt-bail s’élevait à 17,9%, en fait, leur part était plus élevée,
si l’on exclut les abats et si l’on tient compte du fait que la viande en conserve équivaut à une quantité beaucoup plus importante de viande crue.

En plus de la viande en conserve, surnommée le « deuxième front », le régime Lend-Lease comprenait non moins de populaires « œufs Roosevelt » - poudre d’œuf de la série
« il suffit d’ajouter de l’eau », du chocolat amer (pour les pilotes, les éclaireurs et les marins), des biscuits, ainsi qu’une substance en conserve incompréhensible
au goût russe appelée « viande au chocolat ». Les dindes et les poulets en conserve étaient fournis sous la même « sauce ».

Un rôle particulier a été joué par l’approvisionnement alimentaire de Leningrad et des villes du Grand Nord.
Seulement à Arkhangelsk, par lequel l’un des principaux flux de nourriture est passé, pendant le premier hiver militaire, 20 000 personnes sont mortes de faim et de maladie
- un habitant sur dix de la ville d’avant-guerre!
Et s’il n’y avait pas eu les 10 000 tonnes de blé canadien, que Staline a autorisées à quitter à Arkhangelsk après de longs retards, on ne sait pas combien d’autres personnes
auraient été paralysées par la faim. Il est encore plus difficile de calculer combien de vies dans les zones libérées ont été sauvées par 9 000 tonnes de semences transférées
à l’Union soviétique via le « pont aérien » iranien en 1942 au début des travaux de plein air du printemps.

Deux ans plus tard, la situation est devenue catastrophique. L’Armée rouge, qui a lancé une offensive, a libéré en 1943-1944 d’immenses territoires ravagés par la guerre
et habités par des millions de personnes. La situation a été compliquée par la sécheresse dans les régions de Sibérie, de la Volga et du Caucase du Nord.
Une crise alimentaire aiguë a éclaté dans le pays, sur laquelle les historiens militaires préfèrent garder le silence, en se concentrant sur le cours des hostilités
et l’approvisionnement de l’armée.
Entre-temps, en novembre 1943, les normes déjà maigres pour la distribution des produits ont été tacitement réduites de près d’un tiers.
Cela a considérablement réduit la ration des travailleurs (sur la carte de rationnement de travail était censée être 800 g de pain), sans parler des personnes à charge.
Par conséquent, les approvisionnements alimentaires au milieu de 1944 dépassaient considérablement l’importation totale de nourriture dans le cadre
des premier et deuxième protocoles, évinçant les métaux et même certains types d’armes dans les applications soviétiques.

Cependant, de nombreux soldats soviétiques qui étaient assis dans les tranchées sur la ligne de front d’appel en appel, et les civils, qui travaillaient à l’arrière,
n’ont pas eu la chance d’apprécier le goût du « deuxième front ». Mais l’apparition de délices provenant de fournitures prête-bail a été notée dans les magasins spéciaux
et les restaurants commerciaux à l’arrière profond, ainsi que sur le marché noir.
Néanmoins, le prêt-bail alimentaire a joué un rôle. La nourriture fournie à l’URSS suffirait à nourrir l’armée de dix millions de personnes pendant 1600 jours.
Pour information, nous rappelons que la Grande Guerre patriotique a duré un peu moins - 1418 jours.

En août 2006, un monument aux pilotes soviétiques et américains participant au transfert d’avions de combat des États-Unis vers l’URSS pendant la Seconde Guerre mondiale
dans le cadre du programme de prêt-bail a été inauguré en Alaska.
Alors, que se serait-il passé si ce n’était pas le cas? L’Union soviétique aurait-elle coûté sans les fournitures lend-lease ?
On peut répondre à cette question avec les mots de A. I. Mikoyan, qui connaissait le véritable état des choses mieux que d’autres.
Répondant à une question sur le rôle du prêt-bail dans la Grande Guerre patriotique, l’ancien commissaire du peuple stalinien a déclaré :
« J’estime très bien les approvisionnements militaro-économiques de nos alliés occidentaux, principalement les approvisionnements américains en prêt-bail,
bien que dans une moindre mesure que certains auteurs occidentaux.
Et, expliquant sa déclaration, il a ajouté:
- Imaginez, par exemple, une armée équipée de toutes les armes nécessaires, bien entraînée, mais dont les soldats ne sont pas suffisamment nourris ou pire.
Quel genre de personnes de service seront-elles? Et c’est à ce moment-là que nous avons commencé à recevoir du ragoût américain, de la graisse combi, de la poudre d’œuf,
de la farine, d’autres produits, quelles calories supplémentaires ont immédiatement été reçues par nos soldats!


Pret Bail - avions de chasse

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Lend_l15



Ou prenez l’offre de voitures et camions.
Les sorcières ont reçu, pour autant que je me souvienne, en tenant compte des pertes sur le chemin environ 400 000 voitures de première classe de cette époque
telles que « Studebaker », « Ford », « Willis » et amphibiens. Toute notre armée était en fait sur roues et quelles roues!
En conséquence, sa maniabilité a augmenté et le rythme de l’offensive a considérablement augmenté.
Oui... — Mikoyan soigneusement étiré. « Sans Lend-Lease, nous nous serions probablement battus encore un an et demi. »
Il n’y a pas besoin d’expliquer ou de commenter quoi que ce soit, tout est déjà très clair.
Oui, nous pourrions nous passer de Lend-Lease, mais alors la guerre aurait vraiment duré plus longtemps, et nous aurions perdu plusieurs millions de personnes supplémentaires.
Mais cela ne s’est pas produit – c’était le prix de l’aide alliée.


source
http://battlefield.ru/
Revenir en haut Aller en bas
vania
Modo-Felfgendarme
Modo-Felfgendarme



Nombre de messages : 12515
Date d'inscription : 30/07/2008

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeVen 15 Oct - 10:14

Aveu sous forme de résumé ...
Revenir en haut Aller en bas
naga
Feldmarshall
Feldmarshall
naga


Nombre de messages : 15078
Age : 56
Localisation : Bangkok(Thailande)
Date d'inscription : 02/02/2009

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeVen 15 Oct - 13:33

La celebre photo des premiers chars Valentine destines a partir en Russie pour le Pret Bail.

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Miting10
Revenir en haut Aller en bas
vania
Modo-Felfgendarme
Modo-Felfgendarme



Nombre de messages : 12515
Date d'inscription : 30/07/2008

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeSam 16 Oct - 9:40

Engin souvent rencontré lors des combats, et ce jusqu'à la fin de la guerre...
Revenir en haut Aller en bas
Gus Kruk
Generaloberst
Generaloberst
Gus Kruk


Nombre de messages : 595
Age : 57
Localisation : Lausanne
Date d'inscription : 15/04/2015

L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitimeHier à 12:40


Selon Jean Lopez, la principale aide américaine est d'avoir fait de l'Armée Rouge une armée mécanisée donc mobile, ce qui aidera à allonger les lignes d'approvisionnement lors des deux dernières années de guerre.

L'apport en calories n'est pas négligeable non plus.

Toujours selon Monsieur Lopez, cette aide a permis aux soviétiques d'atteindre Berlin ce qui n'aurait pas été possible sans.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé





L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Empty
MessageSujet: Re: L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?   L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ? Icon_minitime

Revenir en haut Aller en bas
 
L’URSS aurait-elle gagné sans Lend-Lease ?
Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Le Forum du Front de l'Est :: Ostfront :: Armée Rouge-
Sauter vers: