Suicide collectif des occidentaux (Europe)

Le suicide de la société occidentale, et notamment française, est en cours, résolument choisi par une part maintenant croissante d’hurluberlus incapables de planifier
au-delà de quelques jours mais persuadés d’avoir tout compris du climat sur 100 ans.

Ainsi, le cas de Bridor est symptomatique : harcelée par les bobos écolos du cru, l’entreprise se voit contrainte d’abandonner complètement un projet d’usine de viennoiseries
en Ille-Et-Vilaine. Les 500 emplois et la richesse créés le seront donc ailleurs, hors de France.

Ceci n’est pas un exemple isolé, loin s’en faut : comment croire que la guerre ouverte menée actuellement contre les voitures thermiques, dont la disparition
a été arbitrairement décidée pour 2035, va se passer comme sur des roulettes électriques ?

Les coquefredouilles gouvernementaux découvrent seulement maintenant que cette législation est en train de condamner directement à la ruine tout un pan
de l’économie européenne, entraînant dans sa disparition celle de millions d’emplois et la délocalisation (en Asie essentiellement) de douzaines d’entreprises
et de savoir-faire pourtant uniques.
On s’amusera (modérément) de voir ces imbéciles diplômés aux maroquins trop importants tenter à présent de rétropédaler devant l’énorme bourde qu’ils ont commise
en essayant d’introduire des clauses de revoyure d’ici quelques années.

Comme le disait Philip K. Dick, La réalité, c’est ce qui persiste à exister même lorsqu’on cesse d’y croire, et le crépi rugueux de cette dernière commence tout juste
à râper les fesses tendres et trop dodues de certains politiciens qui comprennent – malheureusement trop tard et encore trop confusément – que les prochaines semaines,
les prochains mois tout au plus, verront l’aboutissement catastrophique d’années de décisions imbéciles.
Devant ces perspectives, il n’est dès lors pas du tout étonnant que tout soit fait en coulisse pour mater le peuple lorsqu’il aura assez de ces vexations idiotes.
Les prochains mois seront musclés.

Dans un futur proche, vous ne payiez pas seulement en euros?
Lors de votre passage en caisse, en plus du prix affiché, le coût écologique de votre achat serait décompté de votre compte, avec une limite à ne pas dépasser dans l'année.
Objectif: réduire notre empreinte environnementale, pour parvenir à nos objectifs de réduction des gaz à effet de serre et limiter l'ampleur du réchauffement climatique
dans les décennies à venir...

L'idée de ce "permis carbone", au cœur du scénario du docu-fiction "2050: ouvrons les yeux" diffusé ce lundi soir sur BFMTV, n'est pas nouvelle:
un tel système avait été pensé par des chercheurs anglo-saxons dès les années 1990.
Mais face à l'urgence climatique, le concept se diffuse: des économistes, des militants écologistes, des ONG et même des élus proposent désormais mettre en place
ce "quota carbone individuel" ou "compte carbone".

Une carte de crédit carbone?
Cet élu défend le principe d'un "compte carbone", qui permettrait "d'y arriver à la fois collectivement et individuellement".
Si un tel système était mis en place, chaque individu serait alors doté d’un quota d'équivalent CO2 à ne pas dépasser sur une année.
Tous les ans, ce quota diminuerait, afin de nous inciter à consommer différemment et ainsi réduire collectivement et progressivement nos émissions de gaz à effet de serre.

Concrètement, le dispositif pourrait se matérialiser sous la forme d'une sorte de carte bancaire qui totaliserait votre stock de CO2 restant, à présenter à chaque achat
afin d'en retirer le "prix carbone" du produit.
En 2019, une start-up suédoise avait ainsi imaginé avec Mastercard une carte de crédit qui calculait l’empreinte carbone de chaque achat et informait le consommateur,
pouvant même "bloquer" les dépenses dès un "maximum de carbone" atteint.

Chaque achat diminuerait notre quota disponible en fonction de son coût écologique, lié notamment à sa production ou à son transport, une sorte de "nutri-score" du carbone.
L’idée est notamment de faire prendre conscience que de consommer une banane venant d’Amérique du Sud ou une poire cultivée à quelques kilomètres
n’a pas le même impact carbone.

Évidemment, encore faut-il pourquoi fournir un étiquetage carbone fiable sur tout ce qui est mis en vente.
La loi relative à la lutte contre le gaspillage alimentaire et à l’économie circulaire, votée en 2020, prévoit déjà la conception et la mise en place
d’un système d’affichage environnemental sur les produits alimentaires.
Une expérimentation a d'ailleurs vu naître l’éco-score, un premier indicateur de l'impact environnemental des produits alimentaires.

L'idée est de lancer une "prise de conscience par l'étiquetage", abonde Jean-Marie Fiévet. Exemple sur la viande: un kilogramme de boeuf équivaut
à une émission de 27 kg de CO2, contre 39 kg pour de l'agneau. Bien loin devant le porc (12,1 kg), la dinde (10,9 kg) ou le poulet (6,9 kg), selon l'Organisation des Nations unies
pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).

Autre exemple: du bœuf produit en Europe de l’Ouest a une empreinte carbone en moyenne 4 fois inférieure à celle d’un bœuf produit en Asie du Sud ou en Amérique latine,
toujours selon la FAO. Les vaches élevées sur des pâturages naturels émettent moins de gaz à effet de serre que les bovins élevés sur des terres déboisées.
En influençant les choix des consommateurs, les partisans du quota carbone individuel estiment que le dispositif aura très vite des répercussions sur les industries.
"Cela va créer de nouvelles conditions de concurrence entre les entreprises d'un même secteur au profit des mieux-disants environnementaux", juge Pierre Calame.


"Problème radical, solution radicale"
Reste à convaincre au-delà des cercles militants. Côme Girschig "n’est pas sûr du tout" que ce système de quota carbone individuel soit accepté par l’opinion.
"L’absence de limite à la consommation est très ancrée", explique-t-il.
Si le principe d'un étiquetage carbone a par exemple été défendu par les membres de la Convention citoyenne pour le climat, ces derniers ont indiqué ne pas vouloir
"contraindre le consommateur dans ses choix".

Mais "à problème radical, solution radicale", estime Pierre Calame. "Ce n’est pas la solution qui est radicale, c’est le problème lui-même."
Pour l'heure, Jean-Marie Fiévet est l’un des rares élus à en faire la promotion. "J’en parle beaucoup aux collègues, aux élus mais les gens ont du mal à voir la finalité,
ils se disent que ça va être compliqué", déplore le député Renaissance.


source
bfmtv.com


Ca rappelle enormement le Pass sanitaire.
Ca commence par "information sur son quota carbone et ca fini par obligation et repression (depassement de son quota carbone a l annee,voir mensuel "

2 solutions et je suis sérieux car fortement en colère de lire ça !
1) la balle plomb chemisée cuivre résout tous les maux de têtes des écolos !  

2) on élève nos bêtes et on emmerde le reste !
En cas de problème c'est la solution 1 qui prime.
Les écolos commence passablement à nous les bouffer. Je respecte le plus que je peux comme mon épouse et des gens qu'on connait mais on peut pas non plus vivre comme au moyen âge. Si les écolos le veulent, qu'ils montrent durant 5 ans comment il font !

Je viens de parcourir "actu orange" et je vois que la Nasa va encore faire décoller une fusée !
Je me demande qui se fout de la gueule de qui et qui brûle le plus d'oxygène ? Dites-moi je comprend pas peut-être !

Vu les sondages de gens favorables au permis Carbone,il va etre mis en place dans quelques annees en Europe!





BFMTV explique au consommateur de prévoir comment il souhaite dépenser son crédit de CO2, dans la limite de 2 tonnes par an, sachant qu’un steak de bœuf de 250g
équivaut à 6 kg de CO2, un plein de 50 litres de à 50 kg, une baguette à 150 g…
Un aller-retour en avion Paris/New York est très coûteux : 1 tonne de CO2.

En 2019, une start-up suédoise avait ainsi imaginé avec Mastercard une carte de crédit qui calculait l’empreinte carbone de chaque achat et informait le consommateur,
pouvant même « bloquer » les dépenses dès un « maximum de carbone » atteint.

Ainsi, pour la député Julie Lechanteux « après le pass vaccinal, le #PassCarbone.
Ce que les pires dystopies nous dépeignaient, les écologistes le réclament.
Leur rêve : une société du contrôle total, où chacun de nos achats est décompté d’un quota carbone. Une société de l’injonction et du mépris. »

Voici les résultats du sondage Elabe réalisé pour BFMTV avec un échantillon de 1 005  personnes sur l’instauration d’un « permis carbone » fixant un seuil maximal annuel
d’émission carbone à ne pas dépasser :
« 52 % des Français sont opposés à la mise en place d’un “permis carbone” par personne fixant un seuil maximal annuel d’émission carbone à ne pas dépasser,
dont 28 % assez opposés et
24 % très opposés.

A l’inverse, 48 % y sont favorables, dont 40 % assez favorables et 8 % très favorables ».


Le « permis carbone » est à l’origine d’un double clivage politique et générationnel :
Les électeurs de Jean-Luc Mélenchon (58 % favorables) et d’Emmanuel Macron (57 %) y sont majoritairement favorables, ceux de Marine Le Pen opposés (65 %).
Les 18-24 ans (65 % favorables) et dans une moindre mesure les 25-49 ans (53 %) y sont majoritairement favorables, tandis que les 50 ans et plus y sont opposés (59 %).

Pour combattre cette folie dystopique, il faudrait comprendre la genèse de cette histoire de carbone comme le relève Philippe Herlin sur Twitter :
« Scandaleuse propagande pour le #PassCarbone. Et si les journalistes faisaient leur travail et s’interrogeaient sur la réalité réchauffement climatique anthropique ? »
Mais remettre en question les causes du réchauffement climatique sont interdites sur les réseaux sociaux et vous vaudra un bannissement,
tout comme ce fut le cas avec la vaccination.

Si contrôler les gens à partir de critères de santé via le pass vaccinal a été possible, les élites le feront sur d’autres critères.
Ils préparent les esprits par des articles en forme de question, par des sondages, par des annonces catastrophiques sur le climat…
et bien évidemment il faudra trouver un bouc émissaire sur qui taper.


Le Média en 4-4-2.

Il n'y a certainement pas autant de gens favorables à cette connerie, c'est un total manque de liberté.
De plus (question hautement principale) : voir avant l'Inde, la Chine, les USA et la Russie. Merci d'avance et ensuite revenir en Europe pour dire ce qu'il en est.

Gesticulations tout ça.
Si la moindre de ces intentions est mise en pratique, les manifs des gilets jaunes ne seront rien à côté de ce qui va se passer dans les rues...

Hara-kiri ...La France va vers le Tiers-monde

Voici le détail du "permis carbone" à point, pour atteindre la neutralité carbone.

Pour atteindre la neutralité carbone le gouvernement nous conseillle de privilégier les transports en commun, le vélo ou la marche au quotidien, d’acheter des aliments
non transformés, de rénover son logement, de réduire le chauffage et d’acheter d'occasion.
"Les premiers à y avoir pensé ce sont des économistes anglaises et dans les années 90 et puis en 2019 une start-up suédoise avait imaginé une carte de crédit
qui calculait l'empreinte carbone de chaque achat et informer le consommateur.
La France s'est inspirée de ce modèle.

En 2022, nous consommions 9 tonnes de CO2 par personne par an.(bien que des ecolos on dit que c etait plutot 25 Tonnes)
Avec l'instauration du permis carbone, on est passé à 5 tonnes en 2030, puis à deux tonnes en 2050 concrètement.
À chaque fois que nous faisons un achat le montant carbone est décompter de notre carte.

Une baguette de pain 150 g de CO2, pour la viande, on compte environ 6 kg de CO2 pour un steak de 250 g.
Un plein d'essence 50 litres 50 kg de CO2, même si aujourd'hui(2050) il n'y a quasiment plus personne qui utilise une voiture à essence.
Et puis un aller-retour Paris-New York émet 2,6 tonnes de CO2 en un voyage.

Si par exemple, on a besoin de la voiture tous les jours, on peut disposer d'un peu plus de crédit.
D'autant que le "permis carbone" n'est pas lié au niveau de revenus, que l'on soit SDF ou milliardaire, tout le monde est logé à la même enseigne.
Et puis un aller-retour Paris-New York émet 2,6 tonnes de CO2 en un voyage.

Si par exemple, on a besoin de la voiture tous les jours, on peut disposer d'un peu plus de crédit.
D'autant que le "permis carbone" n'est pas lié au niveau de revenus, que l'on soit SDF ou milliardaire, tout le monde est logé à la même enseigne.

Ceux qui n'ont pas consommé tout le crédit à la fin de l'année peuvent le revendre à ceux qui ont besoin d'une rallonge, mais c'est limité à une tonne supplémentaire par an
et par personne."

Via:
twitter.com/BFMTV

Ca va pas être facile à mettre en place, loin de là. Un SDF s fera "acheter" pas un autre qui a besoin de ses "points". Je sens mal le truc sans une forte tricherie. Ensuit t'ajoutes les vols divers, les réservoirs siphonnés etc...