Hitler, un intérêt pour l’Afrique ?

Bonjour,

En juin 1940, Hitler a écrasé la France et est proche du triomphe total. Il ne lui reste plus qu’a signer la paix avec le Royaume-Uni et il pourra se retourner tranquillement vers son objectif essentiel : L’Est, le Lebensraum.

Churchill clame qu’il continuera la guerre, mais sa position est fragile et Hitler le sait. Les pacifistes, les partisans de «l'appeasement» comme Halifax sont puissants et tentent de contrecarrer Churchill.

Toute la stratégie nazie entre juin 1940 et juin 1941, soit le début de Barbarossa, aura deux buts essentiels :

- Tenter de déstabiliser Churchill en faisant craindre le pire aux Britanniques.
- Cacher au monde entier que, en fait, il se prépare à agresser l’URSS.

L’Afrique jouera un rôle important dans ses manipulations. En faisant résonner quelques bruits de bottes vers le sud, Hitler fait craindre le pire à la Grande-Bretagne pour son Empire africain.

Au passage, cela peut aussi inciter les USA à temporiser, car la perte de la route méditerranéenne serait une catastrophe pour leur commerce extérieur.

C’est donc les grandes manœuvres, mais, en fait de troupes, Hitler paye de sa personne.

Suite à son voyage a Hendaye, ou il rencontre Franco le 23 septembre 1940, tout le monde s’attends a ce que le Reich s’engage en Afrique en démarrant par Gibraltar que le Caudillo souhaite récupérer.

Il avait la veille rencontre Laval à Montoire puis le 24 y rencontre Pétain. Même craintes : Cette «Collaboration» annoncée par la presse que va-t-elle donner en Afrique ? Vichy va-t-il obtenir d’Hitler l’aide nécessaire à la récupération de l’AEF, passée peu avant à la France Libre ? Le régime de Vichy sort à peine de Mers El Kebir et de Dakar, son bellicisme anti-anglais semble évident.

Puis le 28 octobre à Florence, c’est le tour de Mussolini dont les ambitions africaines sont connues.

Toutes ces rencontres sont longuement commentées dans les journaux allemands. A Londres, c’est presque la panique et il faut toute l’énergie et la compétence politique de Churchill pour que son siège, qui vacille, ne tombe pas. A Washington, c’est l’inquiétude. A Moscou, Staline est très intéressé : Plus Hitler s’enfonce sur le front Ouest, moins il lorgnera de son coté.

Mais tout ceci n’est qu’une partie du rideau de fumée qu’Hitler tend devant le monde. Car contrairement à ce que certains ont bien voulu tenter de nous faire croire, lors de ces rencontres, ce sont Franco, Pétain et Mussolini qui proposent au Führer l’aventure africaine, et pas l’inverse.

L’Afrique, en fait, il s’en fiche comme d’une guigne et il ne donnera aucune suite à ces propositions d’alliances vers le sud, sauf à envoyer un très maigre DAK quand Mussolini sera en difficulté en Lybie.

Cependant, tout le monde s’y est fait prendre, y compris d’ailleurs les généraux allemands qui rêvent de reconquérir les colonies du Kaiser perdues en 1918. Mais, la aussi, c’est tout bénéfice pour Hitler. Que la Wehrmacht se tienne prête à attaquer a tout moment ! Cela ne sera pas vers le sud, mais vers l’est, aucune importance.

Je me demande même, mais ceci est une hypothèse personnelle, si le manque de vêtements d’hiver des allemands, dont ils souffrirent cruellement fin 41, ne fait pas partie de ce rideau de fumée hitlérien : Préparons des tenues tropicales, cela va rassurer Staline !

Source :
François Delpla, «Montoire », Albin Michel, 1996

Hitler ne s'intéressait pas à l'Afrique, (il avait fort à faire ailleurs), mais se devait d'aider son allié italien.
On peut aussi se demander dans quelle mesure il n'avait pas choisi de fixer les anglo-américains en Afrique, (vu l'envoi de troupes début 1943 qui avaient été refusées à Rommel quelques mois plus tôt), cela retardant d'autant leurs préparatifs de débarquement en Europe.
Hitler toujours eu une peur bleue d'un débarquement en Europe occidentale ou méridionale.
Preuve en est les 29 divisions (bonnes unités, et de bien meilleure tenue que les divisions statiques de 1944 sur "Westwall") gardées l'arme au pied à l'Ouest et en Scandinavie fin 1942 et qui auraient été utiles sur le front de l'est pour Stalingrad et le Caucase.

Certains historiens comparent même cette possible stratégie de fixation de l'adversaire avec Napoléon, l'Espagne et les Anglais:
"l'ennemi, insaisissable, fait ch..., mais au moins je sais où il est !"...

Quant aux livraisons de vêtements à des fins d'intox, c'est une hypothèse intéressante mais un peu exagérée, à mon avis...

vania a écrit:

Quant aux livraisons de vêtements à des fins d'intox, c'est une hypothèse intéressante mais un peu exagérée, à mon avis...

Un peu seulement ?

Il y a quand meme une question que je me pose, et qui est a sa place sur Ostfront :

Quand il declenche Barbarossa, Hitler pense ecraser l'URSS en quelques mois, donc avant l'hiver, et c'est comme cela que l'on explique souvent le manque d'equipement hivernal de la Wehrmacht.

Mais, meme si Staline s'etait refugie a Vladivostok avant l'hiver, il aurait bien fallu laisser a l'Est des troupes d'occupation. Et faire des patrouilles ou monter la garde par -20 ou pire en chemisette, pas le pied.

C'est vrai, j'y avais pas pensé !
L'armée allemande est partie en U.R.S.S. avec beaucoup d'arrogance.
Les distances, l'état des routes, le climat, le parc de camions, le niveau des stocks d'approvisionnement, n'ont apparemment pas inquieté plus que cela le haut commandement.
Peut-être que pensant finir l'affaire en quelques mois et voir ainsi tomber le régime soviétique, Hitler et l'O.K.H. avaient-il prévu qu'il ne serait pas necessaire de maintenir d'autres effectifs que pour assurer le maintien de l'ordre (pas de débarquement à craindre).
Auquel cas, la prise de régions industrielles ( les allemands n'ont sûrement pas imaginé que les soviets déménageraient une bonne partie de leurs usines aussi vite) subviendrait largement à l'entretien de troupes d'occupation.
Il devait bien y avoir à l'époque dans le bassin du Donetz ou du Donbass quelques fabriques de vêtements !... ...

C'est pas le bon endroit, mais la fin de ce post ajoute à mes interrogations sur typhon, phase deux après la conf d'orsha, sur la non prévision d'un stationnement des troupes en hiver ( hormis Milch pour la lufftwaffe de sa propre initiative).

Le grave problème ce fut l'attaque italienne sur la Grèce et le retournement d'alliance en Yougoslavie.
Une perte de temps pour les allemands avant l'invasion de la Russie...dire merci aux italiens, leur problème était simple, ils ne voullaient pas se battre pour un empire "Romain" cher à Mussolini !

erich marcks a écrit:

Le grave problème ce fut l'attaque italienne sur la Grèce et le retournement d'alliance en Yougoslavie.
Une perte de temps pour les allemands avant l'invasion de la Russie...dire merci aux italiens, leur problème était simple, ils ne voullaient pas se battre pour un empire "Romain" cher à Mussolini !

Je ne suis pas vraiment d'accord. C'est encore une excuse pour expliquer l'échec de Barbarossa que dire que l'attaque sur les Balkans a retardé l'attaque sur l'URSS. Il n'a a eu que 2 Panzer Divisionen utilisés en Yugoslavie et en Grèce et elles revinrent vite vers Aout 1941 sur le Front principal.

Par contre la question se pose autrement sur l'ensemble de la 2e Guerre Mondiale. Et si les allemands avaient en 1940/41 privilégié le front africain et moyen oriental. Si ills avaient vraiment voulu, n'auraient-ils pas pu prendre l'Egypte, l'Irak et attaquer l'URSS par le Sud? Quelle aurait été la suite de la Guerre?

Cordialement
Mathias

Bonjour,

matasso a écrit:

Je ne suis pas vraiment d'accord. C'est encore une excuse pour expliquer l'échec de Barbarossa que dire que l'attaque sur les Balkans a retardé l'attaque sur l'URSS.

"Excuse" inventée par Hitler lui-même vers la fin de la guerre (Voir Propos de table)
La date de déclenchement de Barbarossa fut celle décidée par la nature, c'est-a-dire des que les boues du dégel furent enfin résorbées et le terrain praticable pour la Blitzkrieg.

Citation :

Par contre la question se pose autrement sur l'ensemble de la 2e Guerre Mondiale. Et si les allemands avaient en 1940/41 privilégié le front africain et moyen oriental. Si ills avaient vraiment voulu, n'auraient-ils pas pu prendre l'Egypte, l'Irak et attaquer l'URSS par le Sud? Quelle aurait été la suite de la Guerre?

Il aurait fallu pour cela que les Allemands ne soient pas nazis et n'aient pas Hitler a leur tête...

En fait Hitler était un "Terrestre" et n'avait pas une vision bien définie de la guerre navale et des expéditions hors Europe.
Il faut savoir que depuis le début, c'est l'URSS qu'il voulait abattre la vision africaine ne semblait pas trop lui plaire, il a bien fallut aider les italiens.