Le Panther

Citation :

d'ailleur je crois qu'en espagne, certains PzI verront disparaitre leur tourelle pour être remplacer par un canon de 20 mm. Mais il faut savoir que la guerre civil espagnole fut un echec pour l'utilisation des blindés en générale...

Je sais que ça date mais j'ai enfin trouvé une photo de ces Panzer I rééquipé avec un canon Breda

@+
Otto

le debat sur le potentiel d'un char depend aussi de l'utilisation :
un tigre II c'est puissant , tres blindé etc mais ca a besoin de points particuliers
le panther pese 24 tonnes de moins et nécessite moins d'entretien

il semble donc plus utilisable et est donc plus efficace qu'un char puissant qu'on ne peut deployer partout
dans les Ardennes en 44, le Kampfgruppe P. avait ses tiger II...en queue de colonne

Citation :

le panther pese 24 tonnes de moins et nécessite moins d'entretien

C'est sûr, tout en restant un engin capricieux et gourmand comparativement à ses adversaires ...

ca c'est clair, mais je parlais surtout de la comparaison dans l'arsenal allemand de l'époque

au lieu de faire des tigres, s'il n'y avait eu que des panther et pzIV, les PzDiv auraient eu un autre visage

je trouve que le panther a une trés belle ligne et efficace en plus mais un tigre 2 quand c était dans une plaine avec son carburant , rien ne pouvait l arreter si il restait tout l temps en mouvement car si il s arretait , l aviation l aurait

Meme en mouvement,aucun char de combat au monde ne resiste a un avion d attaque au sol.

Generalement,les deplacements de ces chars lourds se faisaient de nuit lors de preparation des attaques ou repositionnenment pour le lendemain.

pour avoir un tigre 2 , il fallait etre 5 chars alliés ! si le panther 2 serait sorti des usines , il aurait fait un carnage a mon avis

Citation :

pour avoir un tigre 2 , il fallait etre 5 chars alliés

Non, il fallait juste attendre qu'il tombe en panne et que son équipage l'abandonne après l'avoir sabordé ...

surement que quand un char allié va tomber nez a nez face a un tigre 2 , il va partir . --'

Il me semble qu il y a erreur de casting

Il fallait 5 chars allies pour detruire un Tigre I,c est dans un rapport anglais lors des combats
en Normandie en Juillet/aout 1944(j ai pas la ref)

Le Panther n avait pas blindage frontal du Tigre I,qui lui pouvait encaisser les coups.

Les tankistes allies a cette periode avaent une peur bleue du tigre I,ils en voyaient partout.
Ils le confondaient souvent avec le Panzer IV lang d ou le compte des destructions de Tigre I par les allies qui depassait souvent le nombre de Tigre I effectif des panzer abt.

marrant cette histoire naga

Comme info complémentaire voici les distributions de Panther aux unités combattantes pour le 1er semestre de 1944:

Pz Rgt GD – (GD Pz Div) – 66
- 4 – Janvier 1944
- 16 – Mars 1944
- 46 – Avril 1944
Pz Rgt 1 (1. Pz Div) – 69
- 26 – Janvier 1944
- 27 – Fevrier 1944
- 16 – Mai 1944
Pz Rgt 2 (16. Pz Div) – 38
- 19 – Fevrier 1944
- 3 – Mars 1944
- 16 – Mai 1944
Pz Rgt 3 (2. Pz Div) – 80
- 32 – Janvier 1944
- 48 – Fevrier 1944
Pz Rgt 4 – 79
- 41 – Janvier 1944
- 8 – Mai 1944
- 30 – Juin 1944 – 3 au 5
Pz Rgt 6 (3. Pz Div / PzLehr) – 55
- 41 – Janvier 1944
- 11 – Mars 1944
Pz Rgt 11 (6. Pz Div) – 95
- 34 – Janvier 1944
- 16 – Fevrier 1944
- 29 – Mars 1944
- 16 – Avril 1944
Pz Rgt 15 (11. Pz Div) – 55
- 30 – Janvier 1944
- 19 – Fevrier 1944
- 6 – Mars 1944
Pz Rgt 23 (23. Pz Div) – 114
- 28 – Janvier 1944
- 10 – Fevrier 1944
- 3 – Mars 1944
- 73 – Avril 1944
Pz Rgt 24 (24. Pz Div) – 39
- 4 – Janvier 1944
- 5 – Avril 1944
- 30 – Juin 1944 – (5)
Pz Rgt 25 (7. Pz Div) – 9
- 4 – Janvier 1944
- 5 – Avril 1944
Pz Rgt 26 (26. Pz Div / GD PzGr Div) – 74
- 8 – Fevrier 1944
- 2 – Mars 1944
- 24 – Avril 1944
- 32 – Mai 1944
- 8 – Juin 1944 – (5)
Pz Rgt 27 (19. Pz Div) – 79
- 4 – Janvier 1944
- 26 – Mars 1944
- 49 – Avril 1944
Pz Rgt 29 – 14
- 4 – Mars 1944
- 5 – Avril 1944
- 5 – Mai 1944
Pz Rgt 31 (5. Pz Div) – 79
- 20 – Mars 1944
- 32 – Avril 1944
- 27 – Mai 1944
Pz Rgt 33 (9. Pz Div) – 83
- 24 – Janvier 1944
- 3 – Mars 1944
- 24 – Avril 1944
- 32 – Mai 1944
Pz Rgt 35 (4. Pz Div) – 82
- 4 – Janvier 1944
- 13 – Avril 1944
- 65 – Mai 1944
Pz Rgt 36 (14. Pz Div) – 10
- 3 – Janvier 1944
- 2 – Mars 1944
- 5 – Avril 1944
SS Pz Rgt 1 (1. SS Pz Div) – 17
- 14 – Janvier 1944
- 3 – Mars 1944
SS Pz Rgt 2 (2. SS Pz Div) – 84
- 10 – Fevrier 1944
- 34 Mars 1944
- 24 – Mai 1944
- 16 – Juin 1944 (4)
SS Pz Rgt 3 (3. SS Pz Div) – 10
- 4 – Janvier 1944
- 6 – Mars 1944
SS Pz Rgt 5 ( 5. SS Pz Div ) – 40
- 32 – Mars 1944
- 8 – Avril 1944
SS Pz Rgt 9 (9. SS Pz Div) – 42
- 8 – Janvier 1944
- 14 – Fevrier 1944
- 20 – Mai 1944
SS Pz Rgt 10 (10. SS Pz Div) – 4
- 4 – Mars 1944
SS Pz Rgt 12 (12. SS Pz Div) – 47
- 7 – Fevrier 1944
- 40 – Mai 1944

Cordialement
Mathias

moi je dis que quand les allemands avaient perdu la battaille de Koursk , ils auraient du rassembler toute les groupes qui étaient éparpillé sur le front de l est , rassembler vraiment TOUT et faire une percée la plus profonde possible dans la Russie .

Fine stratégie ...

Tres bonne tactique,les russes seraient passes au travers par le nord et le sud puis fait un encerclement puis finir par reduire la poche jusqu a aneantissement des troupes allemandes.La guerre de l est aurait fini debut 1944,Berlin libere en ete,les russes a Strasbourg pour Noel.Le Rhin servant de limite entre "l ouest et l est".

oui mais le but de cette offensive n est pas de reprendre la Russie mais de retarder le plus possible les russes , pour que les américains prennent l Allemagne . J ai dis cette opération pour penser au civils allemands

v2 a écrit:

je trouve que le panther a une trés belle ligne et efficace en plus mais un tigre 2 quand c était dans une plaine avec son carburant , rien ne pouvait l arreter si il restait tout l temps en mouvement car si il s arretait , l aviation l aurait

Ah bon?

http://english.battlefield.ru/the-royal-opponent.html

Ca fait quand même un score de 12:0 en faveur des russes, difficilement contestable, les engins laissés par les allemands sur le terrain ont tous été répertoriés, cartographiés à 10m près et photographiés à l'issue du combat. On est loin de l'engin indestructible que rien ne pouvait arrêter...

tu marques un point , rien est indestructibles mais bon le tigre 2 était quand meme une fameuse bete a avoir . Les russes étaient égales avec leur chars mais les alliés de l ouest , cétait tout juste ...

v2 a écrit:

tu marques un point , rien est indestructibles mais bon le tigre 2 était quand meme une fameuse bete a avoir . Les russes étaient égales avec leur chars mais les alliés de l ouest , cétait tout juste ...

Certes, il y avait du JS-2 dans le secteur mais les T-34 à canon 76 on aussi participé au combat. Les conditions d'emploi jouent beaucoup, là c'était de l'embuscade et le tir au pigeon.
En général les rôles étaient inversés, c'est aussi ce qui explique les pertes plus élevées dans les rangs des alliés de tout bord, puisqu'en avançant ils s'exposaient au coups de l'ennemi.

Faut tenir compte de ça aussi.

oui effectivement , je suis daccord avec toi mais un scherman ne savait rien faire contre un tigre 2

Si, attendre qu'il tombe en panne ...
(Bon je sais, je l'ai déjà faite).
Sinon, durant l'opération Goodwood, en Normandie, un Sherman a éperonné un Tiger II avec succès ...

v2 a écrit:

oui effectivement , je suis daccord avec toi mais un scherman ne savait rien faire contre un tigre 2

Un Scherman Firefly si, le canon de 17 pounder était au niveau, tout comme le 90 mm américain.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17_pounder

APDS (Armour Piercing, Discarding Sabot) could penetrate 208 mm of armour at 457 m and 192 mm at 914 m at a 30 degree angle,[5][6][7] allowing it to penetrate the armour of even the redoubtable King Tiger tank.

Amic

Si les magazines font souvent état de combats mettant aux prises les Tiger II contre les T34 et autres "Sherman", c'est pour insister sur le côté sensationnel et ainsi vendre du papier.
Il y avait très rarement ce genre d'engin sur le champ de bataille, du fait d'une faible production, et aussi de la disponibilité hors atelier.
Et de toute façon quand on a le nombre, la supériorité en artillerie et dans les airs, ce genre d'obstacle n'est pas insurmontable ...

oui je suis d'accord avec toi vania et Kojédoub je parle d un scherman " standard " .

La mission du sherman 75mm n est pas de combattre des panzers.
C est un char de progression pour contrer l infanterie adverse ou les points d appuis de faible defense.Il etait souvent appuye, a partir de 1944,par des destroyer M10 avec canon de 76mm pour les missions d attaques antichars.

Les problemes principaux du sherman etaient son manque de blindage et le manque d allonge de son canon de 75mm.
Les avantages etaient la fiabilite generale,la maniabilite et la manoeuvrabilite sur les terrains difficiles ou en zone urbaine.

En Italie,les equipages allemands de Panther auraient souvent prefere avoir un Sherman qu un panther ou un Tigre dans les petites ruelles de villages de montagne ou dans les chemins escarpes.

Pour les russes,il ne faut pas confondre le M3 Lee (la base du sherman par la suite) qui etait effectivement tres peu performant sur le front de l est et le sherman 76mm qu on recu les russes par la suite dont les equipages etaient tres content de la performance du canon et de la fiabilite du blinde en general.