Tourelles sur Bunker WWII

Une tourelle FT17 installée pour protéger la côte bretonne.
Il s’agit d’une conception octogonale rivetée avec l’armement principal apparemment enlevé. L’abri est inhabituel avec le béton coulé dans une série de sections.




Bunker non standard sur le mur de l’Atlantique équipé d’une tourelle française FT17




Tourelle FT-17 a Guernesey.

Placées à un endroit tactique bien précis, une tourelle déclassée peut rester efficace.
Ca a été le cas lors du Jour J, et même quelque temps après, une fois les positions tournées ou débordées.

Renault R35 et Hotchkiss H35 (H38 ou H39)

La Renault R35 et la Hotchkiss H35 ont toutes deux été équipées de la tourelle APX R et, en tant que telles, dans le contexte des tourelles de chars mises en place,
elles peuvent être regroupées. La tourelle APX R avait été initialement développée par l’Atelier de Puteaux en 1935 pour être utilisée par Renault
sur son char de soutien d’infanterie, d’où la désignation APX-R, mais elle a également été adoptée plus tard par Hotchkiss pour être utilisée sur le H35,
qui avait été sélectionné comme char de cavalerie français.

Les modèles Renault et Hotchkiss ont été construits en beaucoup plus grand nombre que tous les autres chars français, bien que les estimations du nombre
de chars disponibles pour l’armée française en mai 1940 varient.
On pense qu’il y avait entre 870 et 945 Renault R35 et environ 800 chars Hotchkiss en service.
Malgré les pertes, on estime qu’environ 800 R35 et une proportion importante de H35 ont été capturés par les Allemands lorsque la France s’est rendue en juin
de la même année.
Beaucoup d’entre eux, en particulier les chars Renault et Hotchkiss armés du S.A. 37mm à canon long, ont été livrés à des unités de deuxième ligne
et même à la fin du mois de mai 38, des sources officielles citaient encore 1943 chars Hotchkiss et 355 chars Renault comme étant employés dans ce rôle.

Une proportion importante des autres ont vu leurs tourelles enlevées et ont été converties en tracteurs d’artillerie ou en transporteurs de munitions
– Artillerie Schlepper 35R(f) et 38H(f) ou Munitionsschlepper 35R(f) et 38H(f).
D’autres chars ont été modifiés de la même manière, mais ont été équipés de canons antichars.
De mai à octobre 1941, quelques 174 chars 4.7 cm PaK(t) auf Panzerkampfwagen 4R(f) ohne Turm de 7,35 cm ont été produits et 26 autres convertis
en véhicules de commandement.
Le plus grand 7,5cm Pak 40 a été monté sur le châssis Hotchkiss et 24 exemplaires du 7.5cm PaK40(Sf) auf Geschutzwagen 39H(f)  ont été produits.
48 autres châssis ont été convertis pour monter des canons de campagne légers dans ce qui est devenu connu sous le nom de 10,5 cm leFH18 (Sf)
auf Geschutzwagen 39H(f).


Tourelle de R-35 a Marseille







Ces conversions ont généré un stock important de tourelles excédentaires qui ont été mises à disposition pour être utilisées le long du mur de l’Atlantique,
bien qu’apparemment toutes n’aient pas été utilisées ou même émises. Ceux qui ont été émis ont été montés sur divers abris et, comme avec d’autres modèles français,
un certain nombre de chars ont simplement été utilisés comme casemates statiques.
Un post-scriptum intéressant à cette section est qu’un certain nombre de tourelles APX R ont été montées sur des bunkers en Indochine après la guerre.


Bunker et tourelle de H-39







Tourelle H-35 en Norvege

Tourelle H-35 en Norvege aujourd hui a Liinahamari




Decoupe au chalumeau ?

Fin peu glorieuse pour ces tourelles, dont certaines ont peut-être défilé sur leurs châssis d'origine lors du 14 Juillet 1939, sur les Champs...

Somua S35

Quelque 416 chars moyens Somua S35 étaient à la disposition de l’armée française en 1940.
Parmi eux, 297 ont été capturés par les Allemands suite à la chute de la France. C’était sans doute le meilleur char français de l’époque
et après quelques modifications mineures, ils ont été délivrés aux unités allemandes.
La plupart ont été utilisés pour l’entraînement ou ont été déployés à l’arrière pour contrer les partisans, souvent chargés sur des trains blindés.
Un certain nombre d’entre eux ont vu leurs tourelles retirées et ont été délivrées sous le nom de Farschulefahrzeug (véhicules d’entraînement des conducteurs),
mais, contrairement à d’autres chars français, aucune autre conversion majeure n’a été entreprise.
Cela suggère que relativement peu de tourelles étaient libres d’être utilisées comme fortifications fixes et il se peut que le nombre cité comme étant disponible
incluait des tourelles tirées de l’omble B1 bis.
Le Char B1 bis était équipé de la tourelle APX4, qui extérieurement était très similaire à la tourelle APX1 CE.
Pour embrouiller encore plus la situation, un certain nombre de chars Char B1 bis (environ 100) ont été équipés de tourelles APX 1 CE en raison d’une pénurie de l’original.

Bon char, bonne tourelle.
La France, meilleur contributeur tous secteurs à l'effort de guerre Nazi, sauf pour l'acier et les hydrocarbures...

Soviétique

Le 22 juin 1941, Hitler lança l’opération Barbarossa, l’invasion de l’Union soviétique.
En ce jour mémorable, quelque 3,6 millions de soldats appuyés par 3 600 chars et 2 700 avions ont traversé la frontière vers la Pologne occupée par les Soviétiques.
Cette force, la plus importante de l’histoire militaire européenne, a été divisée en trois groupes d’armées dirigés chacun contre une cible spécifique
– Moscou, Leningrad et Kiev – dans le but de détruire l’Armée rouge.
Les formations faisant face à la Wehrmacht hitlérienne étaient, du moins sur le papier, aussi impressionnantes avec 2,9 millions d’hommes, 10 à 15 000 chars
et 8 000 avions. Cependant, une grande partie de l’équipement était obsolète et les purges de Staline dans les années 1930 avaient décimé le corps des officiers.
En dépit de ces handicaps, l’Armée rouge résista courageusement à l’assaut, mais au moins au début, elle ne fit pas le poids face à la guerre éclair allemande
et, dans une série d’énormes encerclements, les Allemands écrasèrent les forces soviétiques des districts militaires occidentaux et, ce faisant,
capturèrent d’énormes quantités d’hommes et de matériel.

Comme ils l’avaient fait lors des campagnes précédentes, les Allemands étaient désireux d’utiliser le butin de guerre, mais ont constaté que beaucoup de chars
avaient été si gravement endommagés qu’ils étaient inutilisables ou avaient été rendus inutiles par l’enlèvement de pièces essentielles par les forces soviétiques
et allemandes. De plus, la pression sur les installations de réparation allemandes était telle qu’elles pouvaient à peine entretenir les chars allemands,
sans parler de la remise en état des modèles soviétiques capturés, et des milliers de chars ont simplement été laissés sur le champ de bataille à mesure
que les Allemands avançaient.

L’avance rapide signifiait également que, comme à l’ouest, il y avait peu de temps pour étudier les défenses de l’ennemi, comme l’utilisation de tourelles de chars
mises en place, qui étaient utilisées à la fois dans les lignes Molotov et Staline.
Cependant, alors que le cours de la guerre commençait à tourner, la perspective jusque-là impensable de retraite a été envisagée, la valeur de telles positions
a été réévaluée et, dès 1942, une construction en bois conçue pour monter la tourelle soviétique T34 est apparue dans un manuel allemand de fortifications de campagne.
Plus tard, des abris en béton ont été développés pour monter des tourelles de chars soviétiques tirées des chars BT7, KV1, T34 et T70.
Ceux-ci semblent tous avoir été montés sur de plus grands abris en béton qui incorporaient non seulement un compartiment de combat et une entrée,
mais aussi un magasin de munitions. Cela pourrait avoir été motivé par la taille et le poids accrus de ces tourelles ou pourrait avoir été motivé par les exigences du front
de l’Est où les vastes espaces ouverts signifiaient que de telles positions devaient être capables de fonctionner de manière indépendante.

Comme la majorité des panzerstellungen allemands, les abris pour le T34 et le T70 avaient des murs de 40 cm d’épaisseur.
En revanche, les structures montant les tourelles KV 1 et T34 (improvisées) avaient des murs plus épais à 60 cm .
La raison n’est pas claire, bien qu’il se puisse que, comme ailleurs, il s’agissait d’une tentative de compenser le manque de tiges d’armature en acier.
En dehors de cela, la disposition de ces structures était assez typique avec une tranchée de communication revetée menant à l’entrée principale,
qui à son tour menait au magasin de munitions et au compartiment de combat qui était atteint par quatre marches.
Les positions ont également été équipées d’un renfoncement pour les douilles usagées. Les obus étaient largués dans cette cavité par une petite ouverture dans le mur
sous la tourelle; Deux trappes en bois, une en haut et une à l’avant permettaient d’y accéder de l’extérieur.

De manière quelque peu surprenante, à la lumière du nombre de chars capturés, moins de 200 tourelles capturées semblent avoir été mises à disposition
pour être utilisées de cette manière et encore moins ont apparemment été libérées pour l’installation.
Cela pourrait être dû en partie au fait que, dans la mesure du possible, les chars soviétiques supérieurs étaient utilisés par les unités de première ligne.


Le char BT-7 faisait partie d’une série de chars « rapides » développés pour soutenir la cavalerie soviétique.
Au moment de l’invasion allemande, ce char était déjà obsolète et les Soviétiques avaient monté des tourelles d’anciennes versions sur des abris en béton.

Defense de Moscou



Néanmoins, un nombre important d’entre eux étaient encore utilisés pour équiper les unités de première ligne et beaucoup ont été capturés au début de la campagne.
Deux d’entre eux ont été libérés pour être utilisés dans un rôle statique (probablement sur le front de l’Est), bien qu’aucun plan formel ne semble avoir été élaboré
pour un abri pour monter la tourelle.
D’autres BT-7, dont le train de roulement ou le moteur avaient été endommagés de manière irréparable, ont simplement été creusés dans le sol
pour protéger des installations stratégiquement importantes.

Sûrement une importante suite de photos...

Bauform 251 KV1 (Normalisation)

Les Soviétiques avaient commencé à développer des chars lourds au début des années 1930 et au début de la guerre, l’Armée rouge était équipée
de la série de chars KV, nommée d’après le maréchal Klimenti Voroshilov, commissaire à la défense du peuple.
L’existence du KV 1 et d’autres chars lourds soviétiques a été un véritable choc pour les Allemands car à ce stade de la guerre, ils n’avaient rien de comparable.
Heureusement pour les Allemands, le KV1 a souffert d’un certain nombre de problèmes de démarrage et a été mal déployé, étant dispersé parmi les unités blindées
et en tant que tel a perdu une partie de sa puissance.
Ces facteurs combinés signifiaient qu’en dépit de leur supériorité incontestable, un certain nombre de chars tombèrent aux mains de l’ennemi.
Avec leur blindage épais et leur puissant canon de 7,62 cm, ils ont été rapidement mis en service contre leur ancien propriétaire.

Plus tard, avec l’avènement de chars beaucoup plus grands et beaucoup plus puissants, un certain nombre de tourelles KV1 ont été mises à disposition
pour être utilisées comme fortifications fixes. Pour autant qu’il soit possible de les établir, ils ont tous été montés sur un abri en béton standard
et tous ont été installés le long du front est.

Tourelle KV-1 a Saint-Petersbourg





Bauform 248 T34 (Normalisation)

En plus des plans d’utilisation de tourelles T34 équipées du 5cm KwK L/42, un nombre limité de tourelles non modifiées ont été libérées pour être utilisées
et ont toutes été apparemment utilisées sur le front de l’Est.
Dès 1942, le manuel des travaux de terrain allemands comprenait une conception pour un abri en bois surmonté d’une tourelle T34.
Plus tard, des plans ont été élaborés pour une structure en béton, mais cela s’est avéré problématique.
Une note du Der Chef der Heeresrüstung und Befehlshaber des Ersatzheeres adressée au General der Pioniere und Festungs en octobre 1943 indiquait qu’un certain nombre
de défauts avaient été découverts lors des essais de tir et que l’abri devrait être redessiné.
Cela peut expliquer en partie pourquoi seulement quatre de ces tourelles ont apparemment été libérées et installées à la fin de la guerre.









Tourelle de T-34/76 a Volgograd




T-34/76 modele 1940

Tourelle de T-26 avec canon de 45mm







Tourelle de KV 220

J'ai vu celle de Volgograd, il y en d'ailleurs plusieurs...

Bauform 243 T70 (Normalisation)

Le T70 soviétique était un char de reconnaissance léger qui a été développé pour remplacer le T60 plus lent.
Cependant, selon les normes de l’époque, même en tant que véhicule de reconnaissance, son canon était considéré comme trop petit et la tourelle à un seul homme
était reconnue comme un handicap majeur.
Un certain nombre de ces chars ont été capturés par les Allemands et certains ont été utilisés par des unités allemandes, en effet deux étaient encore cités
comme étant en service à la fin de 1944.
D’autres ont eu leurs tourelles enlevées et ont été utilisées comme tracteurs d’artillerie.38 .
Les tourelles excédentaires ont été libérées pour être utilisées comme fortifications fixes qui devaient être construites sur le front de l’Est.
La structure sur laquelle la tourelle devait être montée était globalement la même que les exemples utilisés pour monter d’autres tourelles soviétiques,
mais plutôt qu’une plaque de base sur mesure, la tourelle était montée sur une section de base prélevée du char et fixée à la structure en béton avec six boulons.

Clairsemées, pour l'insolite des promeneurs...

Tourelle de T-26

Les tourelles obsolètes des anciens chars T26 ont été utilisées comme fortifications fixes.
Comme pour les abris T18 et T24, seule la tourelle était visible au-dessus du sol et pouvait être tournée manuellement à 360 degrés.
Aucune modification majeure n’a été apportée à la tourelle dans son nouveau rôle.
L’arrimage des munitions, par exemple, est resté inchangé. Sept obus pouvaient être stockés de chaque côté de la tourelle et quarante autres dans le bac à munitions
de la tourelle. Six chargeurs de munitions pour la mitrailleuse étaient situés sur le mur droit de la tourelle.
Le sac de cartouche usagé était relié à un ventilateur extracteur par un tuyau en caoutchouc flexible.

Bien que la tourelle soit restée en grande partie inchangée, la structure sur laquelle elle était montée était très différente de ce qui avait été fait auparavant.
L’une des principales lacunes des chars précédemment mis en place (T18 et T24) était que l’installation était vulnérable aux tirs d’artillerie lourde.
En 1931, les ingénieurs militaires de l’Académie d’ingénierie de Moscou avaient développé un abri en ferro-béton pour monter une tourelle de char,
mais ce n’est que plus tard qu’il a été décidé d’utiliser le T26.





T-26 zone de défense du bataillon VIII de la région fortifiée de Minsk près du village de Vishnevka.




Les positions à tourelle étaient généralement construites juste derrière les positions principales de la ligne et étaient souvent soutenues par d’autres casemates.
Ils étaient extrêmement bien camouflés pour compenser le fait qu’il s’agissait d’une cible fixe et que le blindage de la tourelle était relativement mince
et ne protégeait vraiment que contre les tirs d’armes légères.

On ne sait pas exactement combien de tourelles T26 ont été installées.
Dans l’UR de Minsk, un front d’environ 140 km, neuf tourelles de chars ont été installées et dans l’UR de Polotsk, un front de 60 km , dix tourelles ont été installées.
Il était prévu d’installer quarante tourelles supplémentaires dans la ligne Staline à la suite d’une révision des défenses en 1938.
Cela avait mis en évidence un certain nombre de lacunes graves, en particulier le manque d’armes antichars, mais la commande a été annulée à la suite de la défaite
de la Pologne en 1939 et de la décision ultérieure de construire une nouvelle série de défenses le long de la nouvelle frontière.
Il a été décidé plus tard que les casemates en béton avec des canons antichars de 45 mm offraient une meilleure alternative que les tourelles de chars
et qu’aucune autre casemate de type T n’a été construite entre 1938 et 1940.

Bien entretenues...

Fortifications

Cette nouvelle ligne de défense est baptisée ligne Maginot, du nom du ministre de la Guerre, et doit s’étendre sur toute la longueur de la frontière avec l’Allemagne.
Au début, il y a eu un débat sur la forme que ces défenses devraient prendre, mais finalement il a été décidé de construire une mince ligne de forts puissants.
L’épine dorsale de la ligne a été formée par les soi-disant ouvrages.
Il s’agissait de grandes casemates d’artillerie desservies par un réseau souterrain de tunnels, certains équipés de chemins de fer légers, et d’autres installations,
notamment des générateurs, des magasins de munitions, des quartiers d’habitation et de dortoirs et même des hôpitaux.
Ces ouvrages ont été renforcés par un ensemble d’abris plus petits pour les troupes, des canons antichars et des mitrailleuses.
Parmi ces positions plus petites se trouvaient un certain nombre de tourelles de chars placées et, sur les mêmes lignes, une série de coupoles blindées spécialement conçues.

À la fin du XIXe siècle, Grüson d’Allemagne avait développé le Fahrpanzer, une tourelle légère et transportable pour un canon de 5,3 cm à tir rapide.
Cela avait été adopté par l’armée impériale pour compléter les défenses de leurs Feste ou fortifications.
Mais l’Allemagne n’était pas la seule à considérer l’utilité d’une telle arme.
En France, en février 1890, les Comités de l’Artillerie et du Génie a envisagé la production d’une coupole transportable, similaire à celle fabriquée par Grüson.
En effet, la fonderie du Creusot est allée jusqu’à entreprendre une étude pilote.
À peu près au même moment, un prototype de canon de 57 mm a été produit par Hotchkiss, mais les tests n’ont pas été concluants et il n’a pas été adopté.
En 1907, l’idée a été relancée avec un plan pour une coupole transportable pour une mitrailleuse.
Cependant, en juin 1909, la Haute Commission des Places Fortes a décidé qu’il ne considérait plus qu’il y avait une exigence et le projet a été annulé.


Tourelle Grüson




Pendant la Première Guerre mondiale, un certain nombre de tourelles Grüson ont été capturées par les Français et leur utilité évaluée.
Le résultat de ces tests a été que, dans l’entre-deux-guerres, l’idée d’une cagoule blindée mobile pour une mitrailleuse a été envisagée une fois de plus.
Celles-ci étaient destinées aux trouées des Régions Fortifées, en particulier aux compagnies de mitrailleuses des régiments d’infanterie forteresse,
et aux positions de campagne, qui devaient être construites lors de la mobilisation. Ces études ont abouti à l’élaboration de la Tourelle Démontable Modèle 1935.

Celui-ci a été construit en deux sections: une partie fixe destinée à être placée dans le sol et une partie mobile.
La structure pouvait être transportée manuellement et a été conçue pour être partiellement enterrée, seule la tourelle apparaissant au-dessus du sol.
Celui-ci était capable de résister à un coup direct de n’importe quoi jusqu’à 25 mm de calibre.
L’accès à l’abri se faisait par une trappe dans la tourelle ou par une porte arrière laissée dans la partie supérieure de la partie fixe.

La tourelle était équipée d’un support de pivot conçu pour accueillir une mitrailleuse Hotchkiss.
Une gaine blindée protégeait le canon de la mitrailleuse des tirs ennemis.
L’observation était possible au moyen d’un périscope de type K ou de fentes d’observation.
Un système de visée assez sophistiqué permettait d’utiliser l’arme la nuit.

Pour tenir compte de la topographie différente, deux types de tourelles ont été développés, un dôme normal de 150 mm pour les terrains plats
et un dôme plus élevé de 250 mm pour les terrains accidentés.
Par la suite, une hauteur de 190 mm est devenue la norme, quel que soit l’endroit où ils devaient être situés.
Quelques améliorations mineures ont également été apportées au Modèle 35, avec la nouvelle version améliorée connue sous le nom de Modèle 1937.

En temps de paix, les tourelles étaient généralement stockées dans des dépôts appartenant aux ingénieurs, mais lors de la mobilisation, elles étaient collectées
par les unités auxquelles elles avaient été affectées.
Ces unités ont fourni les armes, les ont transportées à destination et les ont installées dans un trou creusé à la hâte.
Selon les essais effectués à Châlons en 1934, il fallait trois heures et demie à quatre hommes pour installer une tourelle.
Cette disposition n’a pas été jugée particulièrement satisfaisante et, à partir de 1935, des positions standard en béton ont été construites pour accueillir les tourelles.
Parfois, les tourelles étaient incorporées dans une structure plus grande, ou étaient équipées d’un abri pour l’équipage.


Tourelle STG







Un certain nombre de tourelles devaient être positionnées en permanence.
Celles-ci devaient être cachés à l’ennemi et protégés contre les actes de sabotage à l’intérieur de hangars spécialement construits.
Cependant, bien qu’un certain nombre de tourelles aient été installées avant la mobilisation, en particulier sur les parties les plus fortifiées de la ligne
où il était plus facile de les observer, il ne semble pas que les hangars aient été construits.
Dans le département du Nord, les tourelles n’ont été installées qu’à la mobilisation avec une partie des structures en béton scellées par un capuchon amovible en béton.

Au 26 mai 1938, 355 tourelles avaient été construites (dont 353 avaient été livrées aux régions et deux retenues pour étude),
90 étaient en cours de fabrication (pour une livraison entre fin 1938 et mai 1939) et 40 étaient en commande, dont 30 devaient avoir un dôme surélevé.pour les Alpes. L’instruction technique du 23 février 1939 indiquait que la tourelle modèle 1935 était numérotée jusqu’au 495, et le modèle 1937 à partir de 496.

En 1938, des plans ont été envisagés pour un capot blindé montant un canon antichar de 25 mm qui était à l’épreuve contre les armes de 47 mm.
Les dessins ont été produits au début de 1938 et il y avait des plans pour un prototype à construire plus tard dans l’année en vue de produire 300 unités,
mais la guerre est intervenue avant qu’il puisse être mis en production.


source
erenow.net

J'ai visité quelques portions de la Ligne Maginot, restaurées par des associations.
C'est vertigineux.

Tourelles STG







Tourelle FT-17 37mm




R-35

Prototype de tourelle japonaise retractable

Je me demande s'il n'y en a pas eu proche de forts de la WWI en France. Rétractables tout pareil. L'idéal pour protéger le matériel et ne pas se faire voir.

carbone14 a écrit:

Je me demande s'il n'y en a pas eu proche de forts de la WWI en France.  Rétractables tout pareil. L'idéal pour protéger le matériel et ne pas se faire voir.

les tourelles a eclipse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tourelle_de_75_mm_R_mod%C3%A8le_1905

Voilà, ça me disait quelque chose aussi. Merci.

Port de Merrien à Moëlan-sur-mer.
Une tourelle de R-35