Ukraine / Russie

Sont pas soigneux avec leurs engins ces gars ...

vania a écrit:

Sont pas soigneux avec leurs engins ces gars ...

Non ils s'en foutent, c'est cabossé c'est pas grave, c'est cassé y'en aura d'autres etc...
Dommage.

On assiste encore à quelques retombées de l’affaire Prigojine.

La campagne de propagande américaine qui prétend à tort que la Russie a été affaiblie par la mutinerie armée de Wagner se poursuit.
Tout en ne citant que des sources “occidentales” affiliées aux services de renseignement, le Washington Post titre que le statut de Poutine en tant qu’homme fort de la planète
est menacé par cette révolte.
Où se trouvent les preuves de cette affirmation ?

Le New York Times participe à une tentative inutile de semer la peur et le doute du côté russe :
Un général russe de haut rang était au courant de l’intention d’Evgeniy Prigojine de se rebeller contre la direction militaire de la Russie,
selon des fonctionnaires américains informés par les renseignements américains sur le sujet, ce qui a suscité des questions sur le soutien dont bénéficiait le chef mercenaire
dans les rangs les plus élevés.
Ces responsables ont indiqué qu’ils essayaient de savoir si le général Sergei Surovikin, l’ancien commandant russe en chef en Ukraine, avait aidé à planifier les actions
de Prigojine le week-end dernier, qui ont constitué la menace la plus spectaculaire pour le président Vladimir V. Poutine au cours de ses 23 années de pouvoir.

Le général Sergei Surovikin savait bien sûr qu’il se passait quelque chose avec Wagner.
Tous les dirigeants russes étaient au courant. L’ordre a manifestement été donné à tout le monde de se retirer et de laisser Prigojine faire ce qu’il avait prévu de faire.

Les gardes-frontières, la force de sécurité intérieure Rosguardia, la police et l’armée russe n’ont pris aucune mesure.
C’est inexplicable, à moins qu’il n’y ait eu un ordre venu de très haut pour reculer au lieu de chercher la bagarre.
L’objectif premier du président Poutine était d’éviter les pertes inutiles, ce qu’il a largement réussi à faire.

Une erreur de calcul s’est cependant produite.
Wagner disposait d’un système de défense aérienne mobile Pantsir-1 qui tentait de couvrir ses convois en route vers Moscou.
Plusieurs hélicoptères et un avion russes furent abattus lorsqu’ils s’en approchèrent de trop près. Il semble que les Pantsir aient été une surprise.

Pantsir-1




Wagner n’était pas censé les avoir :
Une source du ministère russe de la Défense rapporte que ni le ministère de la Défense ni l’usine de construction de machines de Toula “Scheglovsky Val” n’ont vendu
à Evgeny Prigozhin et à ses entreprises le système de missiles antiaériens Pantsir S-1 d’une valeur de plus de 14 000 000 $.
Les enquêteurs du GVSU de l’ICR et du SU du FSB tentent actuellement de déterminer comment le “Pantsir” s’est retrouvé en possession de l’organisation terroriste “
PMC Wagner” et si le gouverneur de la région de Toula, Alexei Dyumin, est impliqué dans cette affaire.

La source ci-dessus est pro-ukrainienne, il pourrait donc s’agir d’une autre fausse affirmation des services de renseignement, mais je pense qu’il y a une part de vérité.
Les défenses aériennes russes en Ukraine fonctionnent dans un environnement intégré où tous les systèmes, de la surveillance de la zone étendue et de la défense
à longue portée jusqu’aux Pantsirs à courte portée, sont intégrés.
Dans un tel système, il n’est pas logique de donner à Wagner ses propres défenses aériennes indépendantes.
C’est l’armée russe qui lui fournissait la couverture aérienne.
Dès que le Pantsir a été observé dans le convoi de Wagner, l’armée russe aurait dû fermer l’espace aérien à proximité de la route de Wagner.
Le fait qu’elle ne l’ait pas fait immédiatement est une erreur qui lui a coûté plusieurs pilotes compétents.

La question de savoir combien d’hommes travaillant pour Wagner étaient réellement impliquées dans l’affaire reste ouverte.
History Legend a compté le matériel de transport dans les différents convois et l’estime entre 1 500 et 2 000.
Ce chiffre semble raisonnable. Cela signifie qu’une grande majorité des 20 000 combattants wagnériens actuels n’ont pas pris part à l’affaire.

Dans son dernier discours, Poutine a déclaré que les activités de restauration de Prigojine avec l’armée, ainsi que ses autres activités,
allaient désormais être examinées de près. Il ne fait aucun doute que des surfacturations et des fraudes ont été commises.
Prigojine aurait dû savoir que sous le régime de Poutine, les oligarques ne sont pas autorisés à intervenir dans la politique.
Dès son arrivée au pouvoir, Poutine a combattu avec succès les oligarques qui tentaient de le faire.
La tentative de Prigojine de faire renvoyer le ministre de la défense Shoigu et le général Gerasimov était une telle intervention.
Cela lui coûtera probablement ses affaires.


source
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Analyse claire et logique...

vidéo du forum russe ce matin :

Tout semble écrasé par l'artillerie Russe...

vania a écrit:

Tout semble écrasé par l'artillerie Russe...

Oui et on nous serine le mou en nous disant tous les jours que l'offensive ukrainienne est en train de porter ses fruits !

3 "infos" (si on peut dire) issues du forum russe ce matin.
A analyser.



La dernière est glaçante mais issue d'un film, enfin il me semble et il vaudrait mieux.  

Que veulent-ils dire par là ? Ca se suivait à la suite. Réponse de l'un à l'autre.

Washington tente de se justifier après l’annonce de la livraison à l’Ukraine d’armes à sous-munitions, interdites dans de nombreux pays. View on euronews.


Les armes à sous-munitions peuvent disperser plusieurs centaines de petites charges explosives.
AP TV

Les Etats-Unis ont franchi vendredi un pas supplémentaire dans la guerre en Ukraine, en décidant de livrer à Kyiv des armes à sous-munitions qui tuent à l'aveugle et sont interdites dans nombre de pays notamment européens.
Washington a tenté de se justifier après cette annonce qui a suscité un certain embarras du côté des Européens.
"Nous travaillons avec l'Ukraine pour minimiser les risques liés à cette décision", a déclaré Colin Kahl, sous-secrétaire américain à la Défense.
"Le gouvernement ukrainien nous a donné des assurances écrites sur l'utilisation responsable de ces armes, notamment qu'ils ne les utiliseront pas dans des zones urbaines peuplées de civils, a-t-il ajouté. Et qu'il notera les endroits où il utilise ces armes, ce qui simplifiera les efforts de déminage ultérieurs".
Ces armes dites à sous-munitions dispersent ou libèrent des petites charges explosive conçues pour exploser avant, à, ou après l'impact. Selon le type d'arme utilisé, le nombre de sous-munitions dispersées peut aller de quelques dizaines à plus de 600.
la présence de ces armes risque de poser un danger à long terme en raison notamment des charges non explosées, provoquant la colère des ONG.
L'organisation Human Rights Watch estime que cette décision "va inévitablement provoquer des souffrances à long terme et saper les efforts internationaux pour éradiquer leur utilisation".
"Le secrétaire général de l'ONU soutient la Convention sur les armes à sous-munitions qui, comme vous le savez, a été adoptée il y a 15 ans, a rappelé Farhan Haq, porte-parole d'Antonio Guterres. Il souhaite que les pays respectent les termes de cette convention."
L’utilisation et la production de ces armes ont été interdites dans de nombreux pays dans le cadre de la Convention d’Oslo en 2008. Mais pas aux Etats-Unis, en Russie ou en Ukraine.

Plus il y a aura de morts Russes et d'Ukrainiens, plus ça arrangera les calculs/affaires Otano-Occidentaux...

J'ai une question à poser :
Il est question que la Mer Noire serait polluée à cause du barrage en Ukraine !!!
Diverses fuites d'où pollution, vrai ou faux ?  J'ai pas vraiment de son de cloche juste des bruits pas nets.  Impossible de trouver une info sauf en Bulgarie par l'amie de mon épouse mais c'est pas clair, comme s'il manquait des éléments.  Style "info cachée".

Je vais me renseigner...

vania a écrit:

Je vais me renseigner...

De la pollution au carburants je dis oui, le reste ???
Merci.

On en parle pas en Crimée...

vania a écrit:

On en parle pas en Crimée...

Encore un bruit qui courre sans fondement.

La doctrine des États-Unis et de l’OTAN, telle qu’elle a été enseignée aux unités ukrainiennes préparées à la contre-offensive, a échoué.

Comme le décrit un commentaire prétendument fait sur un forum de vétérans de l’académie de West Point :
Selon nos règles de combat, les attaques classiques impliquent la suppression et la destruction préliminaires des positions défensives de l’ennemi par l’artillerie et l’aviation,
ainsi que la destruction simultanée de ses contrôles de combat dans la profondeur de la zone de défense pour empêcher son ravitaillement.
Comme les Ukrainiens n’ont pratiquement pas d’aviation et que leur artillerie est nettement inférieure à celle des Russes, les attaques classiques ne mènent à rien d’autre
qu’à une perte massive de matériel militaire coûteux sur le chemin des positions russes, à la désorganisation et à la démoralisation des attaquants et à la retraite qui s’ensuit.

Près de trois semaines d’attaques de ce type n’ont pas permis de percer la bande de soutien russe ; en outre, comme me l’a dit le G-3 de l’USAR EUR-AF à Stuttgart,
ils ont perdu jusqu’à un quart de nos Bradley, et ils sont maintenant obligés d’envoyer d’urgence deux compagnies de Bradley et une grande quantité d’autres équipements
pour reconstituer et rétablir la préparation au combat de deux brigades de l’unité d’attaque ukrainienne.

Lorsque j’étais à l’école d’officiers, avant 1991, l’OTAN était moins dépendante de la supériorité aérienne qu’elle ne l’est aujourd’hui.
Nous disposions également de bons systèmes de défense aérienne. Notre artillerie n’était pas supérieure à celle des Soviétiques, mais elle était bien étagée
– avec des systèmes à courte, moyenne et longue portée – et aurait pu causer des dommages très importants.
Nous disposions également d’un bon équipement de pontonnage qui nous permettait de franchir des rivières et des fossés, ainsi que des champs de mines importants.

Tout cela a changé après la guerre du Golfe de 1991, au cours de laquelle la supériorité aérienne et le poing des chars américains ont détruit les forces de défense irakiennes.
Cette guerre a été considérée à tort comme une grande victoire, alors qu’il s’agissait simplement de l’effet d’une force professionnelle
de loin supérieure à une armée de conscrits démotivés, équipés d’armes anciennes et souvent hors d’usage.
La première guerre du Golfe et les opérations ultérieures en Serbie, en Afghanistan et à nouveau en Irak ont eu pour effet de renforcer la croyance
en la doctrine aéroterrestre de l’OTAN. La supériorité aérienne était le Saint Graal, tandis que les fortes capacités des forces terrestres s’atrophiaient.
L’accent mis sur la suppression de la guérilla et sur les véhicules capables de résister à de simples engins explosifs improvisés (EEI) en Irak et en Afghanistan
a encore déséquilibré la force.

Cela explique pourquoi les troupes ukrainiennes étaient mal entraînées et mal équipées pour une contre-offensive, car la force adverse était bien plus difficile à briser
que quelques éleveurs de chèvres du Helmand, en Afghanistan.

Les unités ukrainiennes de combat combiné, sans soutien aérien et avec peu d’artillerie, ont été vaincues.
Les équipements miniers occidentaux n’ont pas réussi à déminer de véritables mines antichars de 20 kilogrammes enterrées dans les lourds terrains ukrainiens.
Les troupes blindées ukrainiennes ont été détruites dans les champs de mines bien avant d’avoir pu atteindre leurs cibles.



Voyant que le concept de chars lourds échouait, les Ukrainiens sont passés à une technique beaucoup plus ancienne et plus sanglante :
Dans ces conditions, nos hommes, en collaboration avec les commandants ukrainiens, ont mis au point la tactique du “moustique” :
des attaques continues des positions russes par de petits groupes tactiques d’infanterie ukrainienne.
Les Russes, qui sont beaucoup plus sensibles aux pertes d’effectifs, tentent d’éviter les combats rapprochés (“au contact“) et battent en retraite
lorsque les Ukrainiens atteignent leurs tranchées, permettant ainsi à l’artillerie de détruire l’ennemi.
Cette stratégie est généralement couronnée de succès : Les russes meurent ou battent en retraite.
Cette tactique a donc un effet positif. Plusieurs attaques de ce type détruisent presque complètement la position russe, le plus souvent par leur propre feu,
après quoi les russes sont contraints de se replier sur une nouvelle ligne, où cette tactique est répétée.
C’est ainsi qu’en deux semaines, les russes ont été repoussés à trois miles de la position stratégique de Makarov.
Et cette tactique ne cesse de s’améliorer. Nous pensons qu’au rythme de ces progrès, les ukrainiens seront en mesure, dans deux semaines,
de passer la bande de soutien russe et de commencer à prendre d’assaut leur principale ligne de défense, tout en conservant le potentiel offensif
de leurs brigades les plus puissantes. C’est peut-être ce que le général Milley voulait dire hier en parlant des dix semaines de l’offensive ukrainienne.

Cette technique tactique a un autre effet important. Les russes sont obligés de dépenser plus d’obus d’artillerie pour repousser ces attaques de “moustiques“,
dont les stocks se reconstituent plus lentement qu’ils ne les dépensent.
En deux semaines de batailles de ce type, ils risquent d’épuiser leurs stocks. Bien sûr, cela entraîne de grandes pertes d’Ukrainiens mais, comme je l’ai dit au début,
ils ne sont pas sensibles à la mort de leurs soldats.
En outre, les avancées, aussi minimes soient-elles, justifient mieux leur mort que des attaques infructueuses.
Et là, il faut reconnaître que les russes sont aujourd’hui beaucoup plus proches des armées des pays occidentaux que les ukrainiens sur ce point :
les russes prennent soin de leurs soldats…

La technique du “moustique” remplace les pertes en véhicules blindés par des pertes plus lourdes en infanterie.
La 128e brigade d’assaut de montagne, qui avait mené le combat sur la partie ouest du front de Zaporozhia, vient d’être retirée de la ligne de front
parce qu’elle avait perdu trop de soldats.

Après avoir perdu quelques tranchées face à des troupes ukrainiennes d’assaut qui ne se souciaient pas de leurs propres pertes, les russes ont modifié leur propre tactique.
Ses troupes quittent toujours les tranchées avancées lorsqu’elles sont sous pression, mais elles les piègent désormais avant de se retirer.
Des vidéos montrent comment les troupes ukrainiennes sautent dans une tranchée russe vide, avant d’être soufflées par plusieurs petites explosions.
Les russes n’ont pas besoin d’artillerie pour faire cela. Les tranchées restent intactes, à l’exception d’un certain nombre de cadavres ukrainiens
qui peuvent facilement être déplacés.

Il y a quelques jours, le colonel autrichien Markus Reisner a déclaré dans une interview (en allemand) que l’Ukraine avait déployé l’ensemble de ses douze brigades de réserve,
à l’exception de quatre d’entre elles, qui étaient censées constituer le poing blindé de la contre-offensive qui mettrait en échec les défenses russes.
Depuis, les 116e, 117e et 118e brigades mécanisées, qui faisaient partie de la dernière réserve, ont été déployées près du front de Zaparojie.
Elles remplaceront la 128e et d’autres unités qui ont été en grande partie détruites pendant qu’elles essayaient de gagner quelques kilomètres
dans une campagne peu habitée. La moitié des dix semaines d’opérations contre-offensives de Milley s’est écoulée sans que la partie ukrainienne
n’obtienne de gains significatifs. Les cinq prochaines semaines risquent d’anéantir le reste des forces ukrainiennes prêtes au combat.



Un autre changement est intervenu dans les capacités de tir à longue portée du côté ukrainien.
Hier, elle a lancé plusieurs missiles S-200 contre le pont de Kertch et d’autres cibles russes.
La partie russe affirme que toutes ces attaques ont été détruites par ses forces de défense aérienne.





Le S-200 est un missile de défense aérienne déployé pour la première fois au milieu des années 1960.
Contrairement aux Nike-Hercules et aux S-300, il n’a pas de capacité d’attaque terrestre inhérente.
Son système de ciblage d’origine est incapable de le diriger vers certains points de la carte :
Le missile utilise la correction de trajectoire à mi-parcours par illumination radio pour se diriger vers la cible avec une phase terminale d’autoguidage radar semi-actif.

Les ukrainiens, probablement avec une aide étrangère, ont dû développer et tester un système de ciblage entièrement nouveau pour donner au S-200
une certaine capacité d’attaque terrestre. Sa portée maximale d’environ 300 kilomètres est suffisante pour attaquer des cibles stratégiques du côté russe.
Mais les défenses aériennes russes, même standards, n’ont aucun problème avec lui.

Le fait qu’on ait même essayé de le faire montre une fois de plus l’hubris de la pensée militaire occidentale.
Comme il y a 80 ans, on croit toujours que la Russie est, économiquement et militairement, incapable de se défendre.

Veuillez lire le dernier article de Conor Gallagher à ce sujet :
Sous estimez la Russie à vos propres risques : une comparaison de l’hubris allemand pendant la seconde guerre mondiale avec celui de l’Occident actuel
La doctrine de l’OTAN repose toujours sur la supériorité aérienne.
Elle manque d’infanterie et de bons chars. Elle sous-estime constamment les capacités russes.

À quoi ressemblerait le combat réel si l’OTAN devait surmonter la supériorité des défenses aériennes russes tout en dépendant elle-même de systèmes tels que
le très coûteux Patriot, qui n’a pas réussi à toucher grand-chose d’autre que ses propres forces ?


source
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Analyse qui démontre encore une fois que les Otano-Kiéviens se battront jusqu'au dernier Ukrainien...

La France live des missiles longue portée à l'Ukraine, Poutine a prévenu qu'il y aurait un revers de médaille.
A part des conneries je sais pas ce qu'on fout ! On va nous faire peur à la Russie ?

Les Ukrainiens récupèrent les M2A2 Bradley, le Leopard 2A6 et le véhicule de dépannage BREM-1 qui ont été détruits par les Russes au début de l’offensive.
Il semble que la 47e brigade contrôle maintenant entièrement cette zone.










source
thedive.com

S'ils contrôlent, c'est qu'en face ils le veulent bien...

Il semblerait que le Leopard est reparable (train de roulement explose sur une mine)
un Badley est aussi reparable,par contre les autres ont brulees donc poubelle....

Le groupe Wagner vous avez des nouvelles ? Rien ici, pas un mot.
Juste en théorie partit en Biélorussie.

Prit sur le forum russe, je pense que ce sont les livraisons à l'Ukraine qui ont été faites :

C est la deche chez les ukrainiens,les chars viennent a manquer.
Une equipe de recuperation ukrainienne repeche un T-72 russe dans la rivière Desna vers la zone du village de Shestovytsia dans la région de Tchernihiv.
Un char qui avait tente de traverser la riviere et qui avait coule dixit les villageois du coin.










Les mecanos assurent que le char sera repare et remis en service dans quelques semaines ...