Combat de rue à Stalingrad

A Stalingrad, chacun e des batailles succesives se résolvait en combat fractionnés menés par de petits groupes de combattants. Dans les ruines que multiplaient ces combats, la grenades et la mitraillette faisaient la loi.
Les Allemands furent confrontés à une situation qu'ils n'avaient jamais connue depuis le debut de la guerre.
Ils réagirent par un emplois de la force de plus en plus massif. Von Paulus reçut en renfort des spécialistes de toutes sortes, y compris des formations de policiers et de sapeur entrainés au combat de rue et aux destructions.
Les Russes avaient perfectionné l'emploi des groupes d'assaut, constitués d'equipes de mitrailleurs et de fusiliers armés de mitraillettes et de grenades, de mitrailleuses lourdes et légeres; et renforcées de canons antichars, ces équipes s'epaulaient mutuellement dans des contres attaques fulgurantes.
Les soviétique avaient aussi inventé "les zones d'anéantissement" dans lesquelles chaque maison, chaque cour, étaient truffées de mines, donc tous les accès étaient bien connus des défenseurs qui s'efforçaient d'y canaliser les Allemands pour les prendre alors sous des tirs intenses et les détruire jusqu'au dernier.
Les russes, bien que longtemps moins nombreux, donnerent des leçons aux Allemands, dans le combat de rue, maison par maison, étages par étages.

Merci pour le résumé tactique

En soit c'est plus l'ampleur du combat urbain que sa nature qui était nouveau

Et les Allemands ont bien appris. Ils ont rendu la monnaie à Berlin

C'est vrai que les Allemands ont retenue la leçon, mais les russes sont rester maitre en la matière.
Si quelqu'un à d'autre précision à faire partager!

Merci pour cet excellent post. Stalingrad est la plus grande bataille de rue de toute l'histoire mais ce n'est pas la première (Kiev, Smolensk ...) où les allemands ont plutot réussi à s'en sortir mais qui ont permit de retarder Barbarossa. Stalingrad, à la différence des autres villes à connu un bombardement des plus intensif ce qui facilitait plus la défense que l'attaque, il est plus facile de se camoufler dans des ruines. Et tout autant que les combats urbains, ce qui a fatigué et meme épuisé l'armée allemande, que ce soit en munition, homme et moral, c'est les aussauts répétitifs bien que suicidèrent et tournant au carnage, ces assaut ont servit mais pas dans le sens que les sovietiques espéraient, ces assauts usaient les allemands et les obligaient à pénétrer de plus en plus dans le bourbier de Stalingrad @+
Otto

Mais pourquoi les Allemands ne se sont-ils pas contenté de boucler ces zones et continué la progression des Panzer ?

Je crois que les allemand ce disais que si il détruicait Stalingrad, il détruirai les Russes ( Staline ).
Parce que Stalingrad porte le nom de staline.

Tu vois ce que jeveux dire .

TigreI

Oui mais c'est débile et on ne se permet pas des débilité quand on dirige un état-major. Et ca n'explique que Stalingrad

Tu s'es il a tes truque que les nazis on fait et qu'on sera jamais pourquoi il on fait ca

Normalement il y a toujours une base intelligible sur une action, même chez les nazis

La grosse erreur allemande est d'avoir divisé leur offensive en deux une partie pour attaquer vers les champs pétrolifères du Caucase et l'autre pour Stalingrad, avoir divisé le groupe d'armée Sud a causé leur perte à la fois parce que les allemands ne pouvait bien couvrir les flancs de Stalingrad (ils utilisèrent des unités étrangères ayant une valeure combattante moyenne et en sous effectif). Ils auraient du faire un choix soit Stalingrad d'abord soit le Caucase mais pas les deux de plus Hitler a souvent hésiter entre les deux objectifs et les ordres furent souvent peu claires pour le groupe d'armée Sud. Les hésitations ont causé aussi leur perte. Stalingrad était à la fois un outil de propagande pour les deux camps mais aussi une région industrielle importante pour l'URSS, la perdre aurait fait perdre presque la moitié des usines productrices de T34 (ce qui n'est pas négligeables) de plus Stalingrad prise, c'est une autoroute direct pour encercler Moscou car c'est un important noeud routier voilà les erreurs allemandes et l'importance stratégique de Stalingrad selon moi @+
Otto

Bonjour je viens tous juste d'arriver ici et le dernier post me laisse un peu perplexe.


Avant tous,Quelques ouvrages traites même que lors des affrontements.les Russe et les allemands pouvaient entendre leur respiration pendant les combats.Nous nous doutons bien que cela est une métaphore ,mais cela en dis long sur l'étendue des combats de mélés qui ont eu lieu à Stalingrad.

Au sujet de l'erreur allemande sur le front de l'est .Cette erreur est la même que celle commise par Napoléon lui-même .Cette erreur est, ll'hiver.La préparation des troupes allemandes pour affronté les hivers Russes était très inéfficace.je m'appuie sur ce livre:

La Seconde Guerre Mondiale de Pierre Vallaud Tome 3: le retournement 1942,1944 édition Acropole,

le refus de la retraite ordonné par Hitler lui-même et la mauvaise gestion de ne pas avoir créer un quartier pour l'hiver ,a permit à Joukov de concocter un plan (appuyé par Staline) d'encercler la Vi ième Armé de Paulus sur plusieurs fronts à l'interieur même de Stalingrad.

Il ne faut pas oublier que l'armé allemande n'avait pas seulement un front ,mais plusieurs qui ont tous du faire retraite à cause de la force Russe qui avait subit un redressement incroyable.

Bonjour Rommel, content de t'avoir parmi nous mais il serait préférable que tu te présentes dans le rubrique prévu à cet effet . Bien sur que le manque de soutien pour l'hiver russe est une cause de la défaite mais dès que le front sud fut coupé en deux, l'issue de la bataille était scéllé @+
Otto

La bataille de Stalingrad restera a mon sens une défaite très lourde pour les allemands, plus du point de vue psychologique que humain.
Pour toutes les armées au monde, se laisser enfermer dans des combats de rue est redouté. Pas de possibilité de profiter des panzer ou de tout appui lourd.
J'en veux pour exemple la bataille de Grozny qui est plus proche de nous. Les russes ont écrasé la ville sous les bombes et cela n'a fait que profiter au tchetchene. Bombardement = destruction = plus facile de se dissimuler et de défendre.
Regardons Caen en France, les canadiens ont mis trois fois plus de temps que voulu pour s'emparer de la ville. La causse en est simple, ormais la détermination de la 12.SS, les destructions des bombardiers ont gènés toute marge de manoeuvre. Les russes ont commis la même erreur à Berlin.
Dans un combat de rue, il n'y a qu'une possibilité c'est de faire intervenir l'infanterie et de combattre maison par maison. les rues sont un piège pour les véhicules, et les chars sont inutiles car ils perdent l'allonge de leur canon. En zoine urbaine la distance moyenne de combat est de 100 mètres.
Pour revenir à Stalingrad, la seule motivation de Hitler (bien décrite par William L. Schirer, le 3° Reich des origines à la chute) était de prendre une ville symbolique : celle qui porte le nom du leader de tout un peuple. Tous les sacrifices peuvent alors être accepté si cela, dans l'hypothèse d'une victoire, met a genou la Russie.......

Je suis bien d'accord avec toi, en effet la destruction des batiments facilite la dissimulation, entrave les manoeuvres et souvent ne tue que peu de militaires, au mieux elle a un effet psychologique fort mais sinon elle ne permet pas d'écraser l'ennemi et ne favorise pas une victoire rapide @+
Otto

a noter que la premiere vrai defaite de l'axe se qui rajoute au poid psycologique :etoil:

Oui tout à fait, plus on gagne et plus on a confiance en soi et plus dure est la chute @+
Otto

je suis tout a fait d'accord avec toi :Nas:

Question bête... Pourquoi ne pas avoir employer des gaz de combat à Stalingrad ? Avec la surprise les Allemands auraient fait beaucoup de tués et auraient pu avancés assez largement

Hitler n'a pas vraiment utilisé de gaz à proprement parlé pour le combat, il ne voulais pas de guerre chimique comme en 1914 alors pourquoi par contre je ne sais pas, d'ailleur aucun camps n'a véritalement pas utilisé de gaz pourtant il n'ont pas signé la convention de genève alors si quelqu'un a une réponse car ta question n'est pas bete du tout au contraire @+
Otto

les gazs de combats ont laissés de mauvais souvenirs suite a leurs utilisation pendant la premiére guerre et encore fallait il avoir les munitions de ce types. De plus pour un résultat des plus aléatoire et une neutralisation patielle du terrain. il ne faut pas oublié que les combattant étaient trés proche les un des autres et que les pertes auraient surement été égale,de plus dans une ville et des gravats ceci aurait constitué des poches stagniante de gaz ,dangereuse pour tous. il faut savoir qu'il est trés difficile et pénible de combattre avec des protections (masque a gaz et tenue de protection). Les soviétiques auraient surement fait usage des gazs a leurs tour, donc utilitée nul.

de plus Adolf a fait partie des soldats gazés en 14-18 et je pense que l'expérience qu'il a eu avec ces gazs ont fait qu'il a rechigné a leurs emplois,les derniers a les avoir utilisé sont les Italiens en Abyssinie.

Oui tu as raison, je pense aussi que c'est pour cela qu'il n'en a pas utilisé mais peut etre il y a t il d'autres raisons. @+
Otto

Les nazis avaient des milliers de tonnes de gaz de combat qui ne leur ont servit a rien de toute la guerre. Chaque fantassin allemand a trimballer un masque a gaz toute la guerre (ce qui a ma connaissance n'est pas le cas des Russes). Je pense que les Allemands ont été entrainé a combattre dans ce type de conditions, comme les Français et les Anglais. Mais les Russes, je suis pas sûr... Hors il n'y pas de difficulté au combat quand l'un a un masque... et pas l'autre.
Quand a une riposte soviétiques, je pense qu'elle aurait plus géné les Russes eux-même.
Quand à l'effet psycho, justement, sachant ce que fait le gaz, a leur place j'aurais été tenté de l'utilisé. Les Japonais se sont pas géné pour employer le bactériologique

les soviétiques comme toutes les armées du monde même les plus pauvre avaient un masque a gaz en dotation,c'est la musette de toile que tu vois sur chaques photos. Je pense que tu n'as pas porté ce genre d'article,car même a l'entrainement c'est trés pénible (respiration difficile, vue atténuée quand ce n'est pas brouillard complet quand il fait chaud). Le port des articles de protections diminue largement les capacitées du combattant. et l'usage des gazs auraient provoqué une escalade donc personnes n'avaient besoins vue la puissances des moyens conventionnelles utilisés.

oui effectivement sont emploit aurait etait penible les deux camps et je pense que les allemand ne voulait pas se genait encore d'un poid comme celui ci et le resultat serait le meme a mon avis ,les russes serait les vainqueurs mais les vrai perdant serait les habitant de stalingrad qui eu sont pas proteger . c'est vrai que les allemand avait beaucoup de ces gaz mais le seul vraiment utiliser malheusement fut le ziklon B et tout le monde sait a quoi il a servit