Duel T34/85 - Tiger auf E

gutt a écrit:

il s'agit du panzer712i de 70 tonnes. le moteur est un 12cylindre 1200cm3 d'un puissance de 55cvdin...:aplau:

Son homogue la classeS410i a un tricylindre d'origine fiatpanda d'une puissance exeptionnel de 45cvdin.

Dans les 2 cas la consommation est de 100litre/10km, la vitesse de pointe 10km/H et le moteur ne dépasse pas le bout de la route... soit 1500m...:tank: :aplau:

Terrible, j'y est presque crue
Tu devrait rajouter quelque truque sur ton char, il manque un peu de ...de....de ... tu me comprend

Carius désolé , mais je préfère le T34/85 , simplement car il était plus maniable ,une construction plus simplifiée ainsi qu'un emploi plus aisé pour les équipages.Cependant , je reste prudent avec les panzer car je me rappelle mon erreur avec Otto Carius et Rolf Möbius . En outre , Le tigre 1 ausf E est bien plus beau comme tous les tiger en général .J'ai bien apprécié l'ersatz "panzer712i" . A plus

Tu n'as pas à t'en faire, tu as aussi fait un bon choix car ce char est aussi excellent la preuve sa carrière ne s'arreta pas à la seconde guerre mondiale @+
Otto

moi j'ai voté le tigre pour son esthétique et l'impression de force qu'il dégagé à ses ennemis.

son blindage et son canon de 88 mm me rassure....

Le T34/85 était largement mieux enRussien, en hiver, car ses chenilles qui mesuraient aux environ de 55 cm de largeur,lui permetait de pas s'enliser. Il était petit pour être bien planqué et pour tendre des embuscades et en plus lui au moins il pouvait transporter des hommes car lors de la grandre retraite de 1941, les soviétiques ont perdu presque tout leur camoins. donc pour moi c'est le T34

J'ai oublié !
le blindage du T34 est incliné alors que le tigre ne la pas; donc le T34 avait une plud grande durée de vie !!!!

le tigre est excellent et le T 34 85 est polyvalent mais il n'est pas au niveau face au tigre

ouais je suis d'accord quand ils se battent face to face mais quand le T34 va à plein vitesse et qu'il tire à bout portant là le tigre est trop lourd et pas assez rapide, enfin pour moi. Mais c'est que le tigre I est excellent char à part ça.

oui mais il fallait deja que le t 34 arrive a bout portant !! et puis le canon
n'etait pas antichar mais antiaerien !

Le T-34/85 est (à mon avis) le meilleur char, et cela pour plusieur raisons :
son châssis est construit en série depuis 1941 et a démonter toute son efficaciter.
ensuite, le blindage du T-34/85 est une subtile alliance de légereter et de résistance (blindage incliner).
enfin, son canon de 85mm est capable de percer le blindage d'un Tigre.
on peu également ajouter que ses large chenilles son idéale dans la raspoutitsa, que sa fiabiliter mécanique est iréprochable et qu'il peut être rapidement remis en service...
alors, quelqu'un n'est-il pas daccord ?
allai je blague pour la MG

Production: Tiger I 1354
Tiger II 489
T 34/85 16557

soit 8 contre 1 !!!!!!!!

Les moteurs sont de puissance très proche, mais celui du T-34 entraine un blindé presque 2 fois moins lourd ; normal donc qu'il soit plus fiable et tombe moins souvent en panne ...

Le Tigre carburait à l'essence ; presque tout impact à l'arrière se traduisait par un incendie immédiat avec explosion du char. Le T-34 fonctionnait au gazole ; son moteur brûlait moins facilement, et bien souvent laissait à l'équipage le temps d'évacuer ...

Les Tigres, comme tous les chars allemands, avaient des pots d'échappement, même si ils étaient simplifiés dans les dernières versions. Les T-34 étaient quasiment en échappement libre ...
Dans les récits des vétérans, les soviétiques n'entendaient arriver un char allemand qu'à 200/300 mètre en terrain couvert, et étaient bien souvent surpris. Les vétérans allemands, eux, parlent de "repérage à l'oreille" d'engins soviétiques à plus de 500 mètres, soit une à 2 minutes pour un blindé en tout-terrain ... Soit le temps de tourner un canon PAK dans la bonne direction ...

Les chars soviétique d'après-guerre avaient des pots d'échappement !!!

J'ai pu "comparer" Panther et T.34 il y quelques années à la fête de la locomotion à la Ferté Alais.
Le premier était en effet plus discret au démarrage, quoique sa mise en route ce fut beaucoup plus longue que pour le T.34.
Ce dernier a craché un nuage de fumée dans un rugissement, alors que le Panther se l'est joué presque écolo.
Ensuite, et c'est là où ça se gâte, on a une impression de fragilité quand on voit et entend le Panther rouler, alors que son challenger semble taillé pour le tout-terrain, trapu et collant au chemin.
Ca n'a pas raté, en haut de la cote au 2ème passage, l'allemand est resté en carafe alors que le soviet, tour après tour, semblait ne jamais devoir s'arrêter...
Je sais que le moteur du Panther est d'origine*, et sûrement aussi celui du T.34.

*je crois me rappeler que 12 ont été cannibalisés pour remettre celui-ci (musée de Saumur) en état de marche, dont un récupéré dans la Seine à hauteur de Rouen...

Vania, tu compare ici de vénérables reliques du passé, on ne peut prendre en considération cette comparaison pour justifier le quel de ces deux machines de mort étaient la plus fiable ou la plus puissante. Le pilote du Panther doit surement ménagé sa monture, car si il casse, il va galéré pour trouver des pièces de rechange (mission quasi impossible, même !) Toutefois, tu as eux le plaisir de voir cela de tes yeux... je t'envie énormément !

vania a écrit:

J'ai pu "comparer" Panther et T.34 il y quelques années à la fête de la locomotion à la Ferté Alais.
Le premier était en effet plus discret au démarrage, quoique sa mise en route ce fut beaucoup plus longue que pour le T.34.
Ce dernier a craché un nuage de fumée dans un rugissement, alors que le Panther se l'est joué presque écolo.
Ensuite, et c'est là où ça se gâte, on a une impression de fragilité quand on voit et entend le Panther rouler, alors que son challenger semble taillé pour le tout-terrain, trapu et collant au chemin.
Ca n'a pas raté, en haut de la cote au 2ème passage, l'allemand est resté en carafe alors que le soviet, tour après tour, semblait ne jamais devoir s'arrêter...
Je sais que le moteur du Panther est d'origine*, et sûrement aussi celui du T.34.

*je crois me rappeler que 12 ont été cannibalisés pour remettre celui-ci (musée de Saumur) en état de marche, dont un récupéré dans la Seine à hauteur de Rouen...

C'est anécdotique mais correspond bien à une certaine réalité. Le V2K diesel du T-34 obtenait son couple max dès le ralenti (comme tous les diesels anciens), et la puissance max de 500 cv vers 1 800 tr/min seulement. Il était donc très nerveux au demarrage et dans la boue. Il fallait monter vers 3 000 tr/min pour espérer atteindre les 700 cv du Panther. D'ou des problèmes de changement de vitesse et d'échauffement intempestifs. Le Maybach essence du Panther fut par la suite détaré à 610-630 cv à 2 500 tr/min max.

http://en.wikipedia.org/wiki/Panther_tank

Comme quoi, même neuf, le moteur allemand n'a jamais semblé être un parangon de fiabilité. Le couple résistant étant par ailleurs élevé, en terrain "lourd" de 30 cm de boue standard aux essais de Kubinka l'engin n'a jamais dépassé 20 km/h contre 40 au T-34/76. J'ignore si quelqu'un a jamais atteint les 55 km/h théoriques sue ce char, en dehors d'une autoroute allemande en descente....

Le T34/85 car il allie les même qualité que le T34/76 puissance, mobilité, résistance une machine très fiable de même qu'un entretien facile même en pleine hiver alors que le Tigre I est la machine qui aura fait perdre l'Allemagne, puissant et résistant mais très couteux, pas fiable du tout (surtout la boite de vitesse), consomme énormément et trop difficile a produire pour l'industrie Allemande pour en sortir autant que l'industrie soviétique.

Major421 a écrit:

Le T34/85 car il allie les même qualité que le T34/76 puissance, mobilité, résistance une machine très fiable de même qu'un entretien facile même en pleine hiver alors que le Tigre I est la machine qui aura fait perdre l'Allemagne, puissant et résistant mais très couteux, pas fiable du tout (surtout la boite de vitesse), consomme énormément et trop difficile a produire pour l'industrie Allemande pour en sortir autant que l'industrie soviétique.

A la decharge des allemands,les usines de fabrication etaient regulierement bombardees par les alliees et les ouvriers etaient aussi des prisonniers ou des deportes pour l assemblage et la fabrication des pieces.
Les cadence de travail ,le nombre et la qualite de travailleurs fait la difference.


J ai recement decouvert qu un de mes arriere grand oncle(maquisard) avait travaille comme deporte au camp de Flossenburg pres la frontiere tchec a l assemblage de fuselages et ailes de Messerchnitt Bf 109 dans des galeries souterraines en 1944.
Il est mort la bas en decembre 1944.

Une chose que j'ai oublié de préciser et que j'avais pourtant marqué sur un autre forum, de plus il y avait aussi des actes de sabotage durant les montages des pièces se qui évidemment n'arrangeait pas les choses.

Citation :

A la decharge des allemands,les usines de fabrication etaient regulierement bombardees par les alliees et les ouvriers etaient aussi des prisonniers ou des deportes pour l assemblage et la fabrication des pieces.
Les cadence de travail ,le nombre et la qualite de travailleurs fait la difference.

Les ouvriers qui travaillaient dans les usines en U.R.S.S. n'étaient pas tous,l oin s'en faut, des personnels qualifiés.
On y trouvait beaucoup de femmes, d'hommes déjà agés et des adolescents.
Le T.34 supportait par contre beaucoup mieux les aléas de l'assemblage et de la finition que les chars allemands, même si ça se devait se faire au détriment de l'équipage (vapeurs de gas-oil, difficultés pour passer les vitesses etc...)
Un exemple, il suffit de comparer de près, dans un musée, les soudures des engins; côté soviétique c'est assez brut, côté allemand c'est plus soigné .
Amicalement...