Les photos celebres detaillees

Elisabeth II, la princesse/reine "qui en a" !...
C'est aussi pour ça qu'elle est infiniment respectée.

Chaque guerre avait sa propre Anka. Ici, par exemple, Anka (ou plutôt Natasha) pendant la Grande Guerre patriotique. Fille sympathique. Surtout quand on considère qu'elle est sans Photoshop ni maquillage hollywoodien. Plutôt jolie.  

Décorée "Heros de l'U.R.S.S.", ordre de Lenine, ordre de l'Etoile rouge..., rien que ça !!...

Cette jolie petite russe dont j'ai oublié le nom avait mal fini : soit écrasée par un char allié soit par un char russe, pas plus de précision et ce ne fut pas volontaire pourtant.

J'ai déjà vu ce visage sur d'autres photos, mais je ne me souviens également plus son nom...

Une jeune allemande, jeunesse hitlérienne ou une actrice, voire simplement une jeune fille de l'époque ???  Aucune idée.
Elle est simplement magnifique. Reconnaissons le.

Deja vu dans la rubrique phototographie " Photos truquees sur le net (2012)"
Ce sont des modeles qui prennent la pose.

Ah ! dans ce cas je me suis trompé.

Une photo etrange de soldats allemands nus sur un KV-1 abandonne-pourquoi?




Convaincus des données tactiques et techniques exceptionnelles des chars soviétiques T-34 et KV, les Allemands ont utilisé toutes les occasions qui se présentaient
pour leur restauration et leur utilisation ultérieure dans les batailles contre l’Armée rouge.
Il y a pas mal de photos d’anciens chars soviétiques avec les marques d’identification de la Wehrmacht, de la ROA, de l’armée finlandaise
et elles sont bien connues (d’ailleurs, les chars soviétiques T-26, dans de nombreux cas capturés par les Finlandais pendant la « guerre d’hiver » de 1939-1940,
étaient officiellement en service dans l’armée finlandaise jusqu’en 1962).
En plus des chars, les Allemands ont massivement utilisé certains systèmes d’artillerie soviétiques capturés, mais, cependant, nous en parlons un peu.

Les chars abandonnés étaient généralement sabotés par les équipages eux-mêmes et ne pouvaient pas toujours être remis en service.
Habituellement, pendant la récupération, l’un d’eux était assemblé à partir de plusieurs chars detruits.
La situation était quelque peu différente avec les chars endommagés, dont les équipages se sont battus jusqu’à la dernière cartouche et sont morts pendant la bataille.
Les équipages n’ont pas pu saper leurs propres machines pour diverses raisons... De tels chars - ne semble-t-il pas surprenant - peuvent reprendre du service.
Par conséquent, les Allemands ont montré de l’intérêt pour de tels équipements en premier lieu.

Mais il y avait un problème - il y avait des cadavres dans les compartiments de combat.
Pour retirer le corps d’une personne hors d’une trappe de char, vous devez passer un câble ou une corde solide sous ses bras.
Ce n’est pas facile en soi, mais la tâche est grandement compliquée si le corps est dans un état de raidissement du cadavre ... se tordant les jambes touchées...
avec des mains ridiculement écartées. Depuis que l’équipage est mort de blessures par éclats d’obus,il y avait de sang partout, une odeur terrible, le char ressemble à une latrine
(quand on est en train de mourir, il y a une vidange réflexe de la vessie, souvent accompagnée de défécation).
Si un jour ou plus s’est écoulé depuis la mort de l’équipage, le compartiment de combat est plein de mouches.
Si le char est dans un endroit sous le Soleil, il y fait chaud, comme dans un four, les corps se décomposent rapidement...
Le travail "des nettoyeurs" n’est pas pour les âmes sensibles. Et ils s’y sont engagés, déshabillés, car il est plus facile de se laver apres...

Une fois les corps enlevés, l’équipement a dû être lavé afin que les réparateurs puissent travailler avec.
Carbolka, savon, si vous pouvez obtenir de l’acide - alors le processus ira plus vite. Ce travail a également été effectué nu pour la raison ci-dessus.



source
pikabu.ru

Sympa tout ça.
Dans les mémoires de tankistes, les gars racontent qu'ils leur arrivait parfois de récupérer un engin réparé après combat, mais que des restes de sang et autres étaient encore dans l'habitacle...

Tres triste

Photo en couleur de la grande-duchesse Elizabeth Feodorovna (1887)





Elizabeth Feodorovna est peut-être la plus tragique de toutes les familles royales des époques victorienne et édouardienne.
En 1884, elle épouse Sergei, un fils d’Alexandre II, qui est né le 1er novembre 1864.
Elle s’installe à Saint-Pétersbourg en 1891 et se convertit à l’orthodoxie russe à cette époque.
Après la mort de Sergueï en 1905, Elizabeth a cessé de manger de la viande, vendu ses biens et fondé un couvent pour aider les malades et les personnes âgées de Moscou.
Elle n’a obtenu aucune faveur politique à cause de cela.
En 1918, elle est emprisonnée sur ordre de Lénine et bannie à Perm avant d’être transférée à Ekaterinbourg puis à Alapaïevsk.
Elle a ensuite été emmenée dans une mine de fer abandonnée, les yeux bandés, et conduite au fond, où elle a connu une mort cruelle.

C'est d'une tristesse épouvantable ça ! En plus elle semble très belle, comment faire du mal à "ça" ?

Sophia Magdalena Scholl (1921-1943) était une militante politique chrétienne anti-nazie, active au sein du groupe non violent White Rose Resistance.
Scholl, ainsi que son frère Hans, ont été emprisonnés, reconnus coupables de haute trahison et décapités pour avoir distribué de la littérature antinazie.
La Résistance de la Rose Blanche cherchait à mettre fin à l’oppression des Juifs et d’autres alors que la majorité de l’église allemande restait silencieuse.





Voici ses derniers mots avant qu’elle ne soit exécutée :
« Comment pouvons-nous nous attendre à ce que la justice l’emporte alors qu’il n’y a presque personne prêt à s’abandonner individuellement à une cause juste.
Une si belle journée ensoleillée, et je dois y aller, mais qu’importe ma mort, si à travers nous, des milliers de personnes sont réveillées et émues à l’action? »
~Sophie Scholl

Un autre excellent mot de Scholl:
« Le vrai mal est fait par ces millions de personnes qui veulent « survivre ». Les hommes honnêtes qui veulent juste être laissés en paix.
Ceux qui ne veulent pas que leur petite vie soit perturbée par quelque chose de plus grand qu’eux-mêmes.
Ceux qui n’ont pas de côtés et pas de causes.
Ceux qui ne prendront pas la mesure de leur propre force, de peur de contrarier leur propre faiblesse.
Ceux qui n’aiment pas faire des vagues - ou des ennemis.
Ceux pour qui la liberté, l’honneur, la vérité et les principes ne sont que de la littérature.
Ceux qui vivent petits... mourir petit.
C’est l’approche réductionniste de la vie : si vous la gardez petite, vous la garderez sous contrôle.
Si vous ne faites pas de bruit, le diable ne vous trouvera pas. Mais tout cela n’est qu’une illusion, parce qu’ils meurent aussi, ces gens qui enroulent leur esprit
en minuscules petites boules pour être en sécurité.
Sûr?! De quoi? La vie est toujours au bord de la mort; les rues étroites mènent au même endroit que les larges avenues, et une petite bougie s’allume
comme le fait une torche enflammée. Je choisis ma propre façon de brûler. »
~Sophie Scholl


Superbe photo colorisee de Sophie en 1938




source
Matthew Willard Lankford-Facebook

"La Rose Blanche".
Tragique.

La (sa) fin est atroce.

Alfred Eisenstaedt a pris cette photo de Joseph Goebbels, le ministre de la propagande du Troisième Reich, lors de la conférence de la Société des Nations en 1933.




L’apparence et la posture du nazi de haut rang sont dues à la prise de conscience que le photographe était juif.
La haine dans son regard est pulpable. Parce que les nazis étaient en hausse en Allemagne, ainsi que l’antisémitisme qu’ils proclamaient, Eisenstaedt a émigré aux États-Unis,
où il a passé le reste de sa vie en tant que photographe à succès pour le magazine Life.


source
illumeably.com

Pas du tout sympa !

L’Empire State Building en 1941

En 1941, l’Empire State Building a attiré beaucoup de gens à New York car c’était le seul bâtiment qui se tenait beaucoup plus haut que les autres structures autour.
Il n’y avait pas d’autres gratte-ciel que celui-ci à cette époque, ce qui a conduit à toute l’attention vers cela.
Cette photo fait ressortir un côté différent de l’Empire State Building qui nous a manqué car de plus en plus de gratte-ciel ont été construits au fil des ans
et ont couvert toute la ville.
Comme c’était le seul gratte-ciel à exister à New York, les gens voyageaient de loin pour jeter un coup d’œil à cet immeuble de grande hauteur.









Aujourd hui

Parait que c'est aussi impressionnant quand on est ... en bas.

Photographier la grande guerre.

LA CHARGE D'UNE SECTION DE ZOUAVES SUR LE PLATEAU DE TOUVENT ; LA PREMIÈRE VAGUE À L'ASSAUT.




Au moment où éclate la Première Guerre mondiale, la photographie est encore considérée comme le meilleur moyen de s’approcher de la réalité.
On parle d’objectivité irréfutable et, à ce titre, on estime que l’image instantanée est parfaitement adaptée pour rendre compte du nouveau conflit moderne.
Ainsi, pendant toute sa durée, un nombre incalculable de clichés sont pris, à l’aide d’appareils de formats divers, par des photographes professionnels ou de simples amateurs,
en l’occurrence des soldats partis avec leur propre matériel.
Toutefois, parmi les différents sujets traités, les photographies représentant des scènes de bataille sont extrêmement rares et souvent incomplètes ou imparfaites.

La Charge d’une section de zouaves sur le plateau de Touvent.
La première vague a été publiée le 19 juin 1915, dans la revue L’Illustration.
La rédaction du journal en garantit l’authenticité précisant que la vue a été prise par un soldat au départ d’une attaque :
« Cette admirable photographie est la première à notre connaissance qui montre vraiment une charge à la baïonnette » (L’Illustration, no 3772, 19 juin 1915, p. 628-629).

Ce cliché, de qualité médiocre, montre en légère contre-plongée des hommes qui s’élancent dans une plaine dénudée en passant à côté d’un amas de fils de fer barbelés.
Le cadre ressemble indiscutablement au champ de bataille.



Le second cliché a été publié le 15 mai 1915 dans L’Illustration.
Selon sa légende, il s’agirait de la prise de l’éperon sud-est de Notre-Dame-de-Lorette, le 15 avril 1915.
On le retrouve dans une autre revue, Sur le vif, datée du 7 août 1915.





Cette vue d’ensemble présente de côté une charge de fantassins français.
Baïonnette au canon, ils gravissent un terrain en pente pour s’emparer, semble-t-il, d’une position ennemie.
L’un d’eux, brandissant son arme, se dégage du groupe et l’entraîne plein d’allant.
Deux autres hommes sont à terre, l’un situé à l’avant paraît seulement blessé, alors que le second allongé au premier plan paraît mort.


Interpretation

Sur le premier cliché, la position du photographe, en retrait par rapport aux combattants et essayant de se protéger, est la seule vraisemblable dans un tel contexte.
Tout laisse donc supposer que le document est authentique. Il faut rappeler que les conditions de prise de vue pendant une attaque sont très difficiles et dangereuses.
Du coup, la photographie ne donne qu’un aspect très fragmentaire de la brutalité inouïe de l’affrontement sur le no man’s land.

Par la suite, on ne fit guère mieux que ce type d’image.
L’affrontement reste donc invisible. Dès lors, à l’époque, pour remplacer ces images manquantes, on procède parfois, à proximité du front ou en arrière des lignes,
à des simulations de combat sous le regard des photographes. La plupart de ces reconstitutions seront utilisées comme des documents véritables.

Quant au second cliché, plusieurs remarques s’imposent.
D’abord, le fait que ces soldats n’ont pas de casque confirme que la scène se passe au début des hostilités.
Toutefois, un examen attentif permet de mettre en doute ce que cette image est censée montrer. Les soldats sont trop agglutinés pour participer à un vrai combat :
en restant ainsi groupés, ils risquent de se faire tuer plus facilement par un éclatement d’obus ou un tir de mitrailleuse.
Ensuite, on peut constater qu’ils ne sont pas équipés comme le sont normalement les combattants pendant un assaut : ils n’ont pas de barda, mais juste leur fusil et une musette.
De plus, et surtout, la composition est bien équilibrée, trop bien... Enfin, le dernier aspect important à noter concerne la question du point de vue.
Compte tenu des conditions techniques et des risques multiples déjà signalés, il est impossible de photographier debout, au milieu du champ de bataille.
Or, ici, le cadrage prouve le contraire : nous sommes au même niveau que les soldats et très proches d’eux.

Autant dire que, de toute évidence, nous sommes en présence d’une de ces nombreuses mises en scène dont la fonction signifiante est d’évoquer la guerre de façon héroïque.
De telles photographies rivalisent avec le travail des peintres et des dessinateurs de guerre dont les œuvres sont publiées régulièrement dans la presse illustrée
ou sous forme de cartes postales patriotiques.


source
histoire-image.org

C'est bien décrit mais il manque deux explications :
La première est que les photographes avaient du matériel très lourd et de ce fait n'avaient que peu de support de pélicule, ils devaient choisir le meilleur moment pour la photo. Tout au plus avec eux 4 à 5 supports photos, c'est peu mais ça prenait beaucoup de place.
La seconde est qu'il était interdit de prendre des photos pouvant heurter la population, un assaut c'est bien mais logiquement pas de mort ou de blessé. Des soldats souriants c'était bien mieux. Visiblement il y a eu des écarts et c'est tant mieux, on peut voir la réalité.

EXODE DE CIVILS FRANÇAIS SUR UNE ROUTE DE CAMPAGNE.

Montrer la défaite et l’exode.

Après la percée de Sedan du 13 mai 1940 et la victoire de l’armée allemande lors de la bataille de France (mai-juin 1940), huit à dix millions de civils français envahissent
les routes, décidés à fuir l’ennemi.
Parmi les soldats français en retraite, ces « exodiens » (Jean-Pierre Azéma) sont présents sur tout le territoire, particulièrement dans le nord et l’est du pays.
S’ils prennent parfois la direction du sud et de l’ouest, ils errent souvent aussi sans but précis.
Effectué majoritairement à pied (mais aussi en charrette, en vélo ou plus rarement en engin motorisé), ce gigantesque mouvement de masse appelé « Exode »,
souvent chaotique, dure jusqu’à la fin du mois de juin.
Prises ou tournées par des particuliers, par les nazis ou encore par l’armée française, de très nombreuses images largement diffusées par les médias de tous les pays
immortalisent l’épisode, à l’instar de « Exode de civils français sur une route de campagne », cliché datant du 1er juin 1940
et vraisemblablement pris par un photographe allemand.

Au-delà de leur valeur documentaire et stratégique (touchant au contrôle et à la connaissance de ces flux massifs), ces clichés ont aussi une valeur symbolique capitale.
En montrant la déroute, la défaite et le désordre, elles marquent les consciences et les représentations des vaincus comme des vainqueurs.
L’interprétation des images de ce bouleversement annonciateur d’une nouvelle ère et d’un nouveau monde acquiert alors un rôle fondamental pour la suite des événements
dans la France occupée.





Prise en juin 1940, la photographie « Exode de civils français sur une route de campagne » donne à voir une véritable ligne de fuite, au sens pictural et littéral.
Jouant de la perspective obtenue par la profondeur de champ, l’auteur du cliché compose trois axes verticaux parallèles qui structurent l’ensemble de l’image.
À gauche pour le spectateur, une voie ferrée légèrement courbe s’enfonce au loin dans le paysage.
Déployée sur une sorte de talus herbeux, elle semble désuète, peut-être hors d’usage, ou en tout cas présentement inutile.

Au centre et sur la route, la file de civils qui fuient est majoritairement composée d’enfants (premier plan) et de femmes, même si l’on aperçoit une silhouette masculine
au second plan. Portant des vêtements sombres (du moins colorés comme tels à partir du noir et blanc initial de la photographie), les personnages font contraste avec la lumière
et les couleurs (blanc de la route, vert de la végétation) caractérisant le reste de la scène.
Ils transportent les quelques rares effets (couvertures, parapluie, etc.) qu’ils ont pu emporter dans des brouettes, un landau, ou à la main.
Si le nombre de ceux qui fuient (on en devine une dizaine) est ici assez modeste par rapport à d’autres images connues de l’exode, le défilé ne semble pas devoir s’interrompre,
qui s’étend jusqu’à l’arrière-plan.
Un rang de jeunes arbres dessine enfin une dernière ligne de perspective, qui s’ouvre sur un paysage assez nu de pré en herbes, rehaussé
au fond par quelques collines lointaines.


Une autre image




À la différence de nombreux clichés consacrés à cet événement, « Exode de civils français sur une route de campagne » ne présente pas une image chaotique de l’exode.
Le paysage champêtre, ensoleillé et presque paisible qui accueille la scène ainsi que le nombre restreint de personnages photographiés laissent en effet une impression d’espace
et de tranquillité relative, loin des bousculades, de l’engorgement et de la panique.
Les civils qui fuient semblent ainsi devoir poursuivre régulièrement et avec détermination leur progression sur la route.

Cependant, la file de ces exilés a quelque chose de spectral, qui égraine des silhouettes sombres et chargées en ce jour lumineux.
Leur présence mouvante dans ce paysage tranquille et désert apparaît alors d’autant plus incongrue dans le cadre serein décrit précédemment :
la scène devient véritablement une scène d’exode, qui porte plusieurs des caractéristiques du genre.

Les détails qui apparaissent alors (les affaires sûrement choisies dans la précipitation et au hasard, emportées comme on le peut) révèlent en effet dans un second temps
les conditions de désarroi propres à de la fuite, tandis que le flux ténu mais ininterrompu des personnages rappelle l’ampleur du phénomène.

Triste ballet des exilés, aujourd'hui ce sont les migrants, c'est pareil, la guerre fait fuir.
Sur la première photo même la voix de chemin de fer semble ne plus servir.

Déprimant tout ça.
Les pauvres soldats français chargeant en paquet, les mitrailleuses boches n'en demandent pas tant, et les lamentables colonnes de réfugiés sur les routes, proies des impitoyables Stukas, et symboles de la débâcle de 1940...
Mon père y était.

vania a écrit:

Déprimant tout ça.
Les pauvres soldats français chargeant en paquet, les mitrailleuses boches n'en demandent pas tant, et les lamentables colonnes de réfugiés sur les routes, proies des impitoyables Stukas, et symboles de la débâcle de 1940...
Mon père y était.

L'Europe se "promenait" sur les routes, pas seulement les français, belges, allemands, italiens etc... Tous fuyaient mais sans savoir où aller. Triste situation où beaucoup de gens ont dû périr de faim, de froid et des bombardements incessants.
Les enfant sont dû trinqué le plus.